(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/10447 E. , 2012/16065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ...'un temyiz talebiyle ilgili yapılan incelemede; Sanığın yargılama sırasında talimatla alınan 08.06.2007 tarihli ifadesinde soruşturmada beyan ettiği ve talimat mahkemesine yazılan adreste oturduğunu beyan ettiği, sanığın belirtilen adresine çıkarılan gerekçeli kararın tebliği
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/10447 E. , 2012/16065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ...'un temyiz talebiyle ilgili yapılan incelemede; Sanığın yargılama sırasında talimatla alınan 08.06.2007 tarihli ifadesinde soruşturmada beyan ettiği ve talimat mahkemesine yazılan adreste oturduğunu beyan ettiği, sanığın belirtilen adresine çıkarılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakın 24.12.2007 tarihinde yeni adres bırakmadığından ayrıldığı gerekçesiyle iadesi üzerine aynı adrese 13.03.2008 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın 13.03.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmü, sanığın 14.12.2010 günlü dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle,sanığın temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın yargılama sırasında alınan beyanındaki adresine gerekçeli karar tebliğe çıkmış ise de; Sanık ... müdafiinin 04.09.2008 havale tarihli dilekçesinde sanığın savunması alınırken 6820 olan sokak numarasının yanlışlıkla 6870 olarak yazıldığı,bu nedenle tebligatın geçersiz olduğunu belirterek sanığın ikametgah belgesinin bir suretini dosya içerisine ibraz ettiği,ibraz edilen ikametgah belgesinin incelenmesinde sanığın ikametgah adresinin sokak numarasının 6820 olarak yazıldığı anlaşıldığından tebligatın usulsüz olarak yapıldığı,temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu değerlendirilmiştir. Sanığa ait adli sicil kaydında bulunan ilamın, silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması suretiyle CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanığa hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ..//. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.