7. Hukuk Dairesi 2014/229 E. , 2014/7759 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Trabzon 1. İş Mahkemesi Tarihi : 21/11/2013 Numarası : 2012/137-2013/899 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdir
**7. Hukuk Dairesi 2014/229 E. , 2014/7759 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Trabzon 1. İş Mahkemesi Tarihi : 21/11/2013 Numarası : 2012/137-2013/899 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı 26.01.2007 ile 31.12.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde bilgisayar teknisyeni olarak 950,00 TL aylık ücret ile haftanın 5 günü 08-18.00 saatleri, Cumartesi günleri 08-15.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda 4 defa 24 saat nöbet tuttuğunu, iş aktinin haksız olarak davalı tarafından sonlandırıldığı, ihtar çekerek başka bir pozisyonda çalışabileceğini, ama işten ayrılması isteniyor ise haklarının ödenmesini talep ettiğini, iş akdinin sonlandırıldığının davalı tarafından ihtar ile bildirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı almış olduğu ihale gereği ana firmanın işçi azaltılmasını talep ettiği, bu sebeple davacının iş akdini sonlandırmak durumunda kalındığı, ayrıca hastane yönetimi davacıya başka firmada çalışmasın teklif etmesine rağmen davacının bunu kabul etmediği, alacağı varsa husumetin ihaleyi veren kuruma yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı işverence iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının haftalık çalışma süresi ve buna bağlı olarak da fazla çalışma alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriği ve tanık anlatımlarından davacının haftanın 5 günü 08-18.00, Cumartesi günleri de 08-15.00 saatleri arasında çalıştığı, ayrıca ayda ortalama 4 defa 24 saat nöbet tuttuğu, tuttuğu nöbetlerin ertesinde o gün çalışmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay içtihatları doğrultusunda 24 saat nöbet tutulan günlerde günlük çalışmanın 14 saat olarak hesaplanacağı yerleşmiş uygulamadır. Nöbetlerdeki fazla çalışma süresi hesaplanırken günlük normal çalışma süresi ile yukarıda belirtilen 14 saat arasındaki çalışmanın fazla çalışma olduğu ve haftalık fazla çalışma süresine ekleneceği açıktır. Bilirkişinin ilk raporunda haftalık 2 saatlik fazla çalışma yapıldığının kabulüyle yaptığı hesaplamaya itibarla eksik fazla çalışma ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.