4. Ceza Dairesi 2021/6025 E. , 2023/15865 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci f…
**4. Ceza Dairesi 2021/6025 E. , 2023/15865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eyleminin hakaret vasfı taşımadığına, olayların gerçek olduğuna ve katılanın söylemlerini gerçekleştirmiş olduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, ancak Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilmediğine, bildirdiği tanıklarının dinlenmediğine, şartları oluştuğu halde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye karar verilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesair, yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ve katılan arasında önceye dayalı husumet olduğu, sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinde görülmekte olan kamu davasının 06.03.2014 tarihli duruşmasında savunma yaparken katılanı kastederek "Hırsızlık yapmıştı ve kadınlara sarkıyordu." şeklinde hakaret içerir sözler sarfettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında suça konu sözleri hakaret kastıyla söylemediğini beyan ettiği belirlenmiştir. 3. Katılanın her aşamada istikrarlı anlatımlarda bulunduğu tespit edilmiştir. 4. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/231 Esas sayılı dava dosyasına ait 06.03.2014 tarihli duruşma tutanağının aslı gibi onaylı sureti dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;