6. Ceza Dairesi 2020/11210 E. , 2021/16219 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianame anlatımına göre; katılan sanık ...'nin sanık ...'ndan serasında bulanan marulları satın aldığı, aralarında doğan alacak borç ilişkisi nedeniyle husumet oluş…
**6. Ceza Dairesi 2020/11210 E. , 2021/16219 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianame anlatımına göre; katılan sanık ...'nin sanık ...'ndan serasında bulanan marulları satın aldığı, aralarında doğan alacak borç ilişkisi nedeniyle husumet oluştuğu, her iki tarafın farklı nedenlerle diğer tarafın sözleşmeye ilişkin koşulları yerine getirmediğini iddia ettikleri, olay günü sanık ...'nun yanında arkadaşı olan ... ile birlikte katılan sanık ...'nin kalmakta olduğu ... pansiyon isimli pansiyona alacağını istemeye gittiği, tarafların tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında katılan sanık ...'nin, sanık ...'na "Anasını avradını sinkaf ettiğim, ne parası vereceğim" diyerek hakaret ettiği, sanık ...'nun da ...'ye kendi anlatımı ve tanık ...'ın anlatımına göre "ben sana paramı ver demedim mi? şimdi seni vurayım mı?" diyerek silahla tehditte bulunduğu, bu esnada ...'nun elinde bulunan tüfeği ...'nin tutup kendisinden uzaklaştırmaya çalıştığı esnada ateş aldığı, ...'nin vücudunda kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı iddia edilen olay nedeniyle; sanık ...’nun eyleminin yağmaya teşebbüs suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçeyle kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.