11. Hukuk Dairesi 2010/12595 E. , 2012/18012 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (İSTANBUL 1. DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2010 tarih ve 2007/401-2010/132 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davalı ... dışındaki taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/11/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl davada davacı…
**11. Hukuk Dairesi 2010/12595 E. , 2012/18012 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (İSTANBUL 1. DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2010 tarih ve 2007/401-2010/132 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davalı ... dışındaki taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/11/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl davada davacı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin acentesi olduğu ARCANGELO isimli konteyner gemisinin 25/08/2007 günü Haydarpaşa Limanı'na geldiğini, yükleme boşaltma işlemlerini tamamladıktan sonra davalı TDİ tarafından atanan davalı kılavuz kaptan ...'in talimatları ile TDİ'ne ait Kız Kulesi ve Söndüren 2 isimli römorkörler eşliğinde ayrılma manevrasına başlandığını, rıhtıma açıldığı noktada deniz yüzeyinin altında bilinmeyen bir cisimle temas ederek durduğunu, manevra esnasında römorkörlerden birisinin halatının koptuğunu, üçüncü bir römorkör çağrıldığını, Zübeyde Ana isimli 3.römorkörün gemiye bağlandığını, Liman Başkanlığının talimatı ile Ahırkapı demir yerine demirletildiğini, TDİ tarafından yapılan kılavuzlık ve römorkaj hizmet bedelinin fatura ve makbuz karşılığında ödendiğini, ARCANGELO gemisine kurtarma ve yardım hizmeti verilmediğini, aksine TDİ tarafından mecburi kılavuzluk ve römorkaj hizmeti verildiğini, TDİ.'nin Haydarpaşa Limanı'nda kurtarma yardım hizmeti verme hak ve yetkisinin olmadığını, Türk Boğazları Deniz Trafik Tüzüğü'nde karaya oturan geminin kendi imkanlarıyla kurtulması için 6 saat süre verildiğini, tespit dosyasından verilen bilirkişi raporunda dava konusu hizmetin kurtarma hizmeti olmadığının belirlendiğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde asıl sorumlunun TDİ.'nin kılavuz kaptanı olduğunu, TDİ'ne verilen 3.000.000 USD teminat nedeniyle bankaya komisyon ödemek zorunda kalındığını, ARCANGELO gemisinin bekletildiği süre içerisinde 13.500 USD zarara uğradığını, dava konusu olayın kurtarma yardım olarak nitelenebilmesi için tehlike, gönüllülük ve faydalı netice unsurlarının bulunması gerektiğini, TDİ tarafından verilen hizmette bu unsurların bulunmadığını ileri sürerek, davalılar tarafından verilen römorkaj ve kılavuzluk hizmeti olduğunun ve kılavuzluk ve römorkaj hizmetine ait bedeller de ödenmiş olduğundan herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine, şimdilik 241.384 USD zararın tahsilinne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.