(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/32552 E. , 2013/32981 K. KARAR Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan mahkumiyetine ilişkin Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.05.2009 tarih 2008/58-2009/363 sayılı hükümlerin sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 2012/9424-2013/23400 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsav…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/32552 E. , 2013/32981 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan mahkumiyetine ilişkin Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.05.2009 tarih 2008/58-2009/363 sayılı hükümlerin sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 2012/9424-2013/23400 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.10.2013 tarih ve 2010/38630 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek Onanması yönünde yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.10.2013 tarih ve 2010/38630 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 2012/9424-2013/23400 sayılı Konut Dokunulmazlığını Bozma suçu yönünden onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “Yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine.” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.