2. Ceza Dairesi 2009/13822 E. , 2010/16425 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2007/170245 MAHKEMESİ : Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2006 NUMARASI : 2006/249 SUÇ : Kasten yaralama,saldırgan sarhoşluk Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)-21/12/2006 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 23/01/2007 tarihinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar H.. S.. ve A. H. B. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan h
**2. Ceza Dairesi 2009/13822 E. , 2010/16425 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2007/170245 MAHKEMESİ : Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2006 NUMARASI : 2006/249 SUÇ : Kasten yaralama,saldırgan sarhoşluk Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)-21/12/2006 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 23/01/2007 tarihinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar H.. S.. ve A. H. B. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)-Sanık müdafiinin H.. S.. hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan hükmolunan idari para cezasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemece verilen idari yaptırıma ilişkin kararlara 5326 sayılı yasanın 29. maddesi uyarınca yargı çevresi içinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği, bu kararların temyizi mümkün olmadığı, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık H.. S.. müdafiinin dilekçesi saldırgan sarhoşluk suçu yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek bu suçtan hükmolunan idari para cezasına ilişkin itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 3)-Sanık müdafiinin sanık H.. S.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla; Adli sicil kaydına ve onaylı karar suretlerine göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında tayin edilen cezada 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluşa, dosya içeriğine, sanık H.. S..’nun savunmalarına ve katılan H.. A..’ün aşamalardaki beyanlarına göre, tartışma sırasında kendisine yumrukla vuran sanık A. H. B.’a bıçak çeken katılan H.G.’ün elindeki bıçağı almak isterken katılanın elinin kesilmesine neden olan sanık H.. S..’nun eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.