(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3614 E. , 2008/6092 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahke…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3614 E. , 2008/6092 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/110 E sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ... ‘ın abonesi olduğunu, davalının sayaçların eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle toplam 251.103.072.273 TL’lik fatura düzenlediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/420 E sayılı dosyasında ise davacı ... vekili davalı ...A.Ş.’nin müvekkiline olan elektrik borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının 321.618.288.515 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tarafları ve dava konusu aynı olduğu gerekçesiyle bu dava 2002/110 Esas sayılı dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamıyla hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun yeterli ayrıntıyı içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli olmadığı, konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan yeniden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra tarafların protokol ibraz ettikleri, asıl alacağın 119.841.90 YTL olduğu konusunda anlaştıkları, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle protokolün ve sulhun tasdikine, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraflar arasında düzenlenen protokolün hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.