13. Ceza Dairesi 2017/2293 E. , 2018/12781 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1)UYAP ortamındaki kayıtlar uyarınca; sanığın kiraladığı ve suçta kullanılan aracın suçtan bir gün sonraki tarih olan 21.04.2013 tarihinde benzer başka suçta kullanıldığı, söz konusu suça ilişkin İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 20…
**13. Ceza Dairesi 2017/2293 E. , 2018/12781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1)UYAP ortamındaki kayıtlar uyarınca; sanığın kiraladığı ve suçta kullanılan aracın suçtan bir gün sonraki tarih olan 21.04.2013 tarihinde benzer başka suçta kullanıldığı, söz konusu suça ilişkin İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/6 Esas-2017/540 Karar sayılı dosyasında sanık ile birlikte ... ve ...'ın da sanık olarak yargılandıkları anlaşıldığından söz konusu dava dosyasının mahkemesinden istenerek incelenmesi suretiyle adı geçen diğer iki sanığın hazırlık ve yargılama aşamalarındaki beyanlarının ve diğer delillerin incelenmesi, ...'nın vefat ettiği anlaşıldığından diğer sanık ...'ın gerekli görülmesi halinde usulüne uygun olarak çağrılarak tanık olarak ifadesine başvurulması, sanık ...'nın kiraladığı aracı ...'nın kullanıp kullanmadığına dair bilgisinin sorulması, böylelikle sanık ...'nın savunmasına itibar olunup olunamayacağının araştırılması, sanığın sırasıyla duruşmada, araç kiralama sözleşmesinde ve şirket adına olarak kullandığını belirttiği ...., ... ve ... numaralı telefon hatlarının suç tarihi itibariyle kimlerin adına kayıtlı olduğunun, yukarıda adı geçen İnegöl Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasındaki diğer sanıklar ... ve ... ile söz konusu hatlardan iletişim kurulup kurulmadığı ve ayrıca söz konusu hatların suç tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının tespiti sağlanarak eksiklikler giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Kabule göre; Suç tarihinde sanık ile kimliği tespit edilemeyen bir şüphelinin katılanın iş yerinin kilidini kırmak suretiyle iş yerine girdikleri olayda; kastlarının olağan hayat akışı gereğince hırsızlık amacını taşıdığı düşünüldüğünde; atılı hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği sabit görülen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.