11. Hukuk Dairesi 2024/3183 E. , 2024/6986 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/280 Esas, 2022/577 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde temlik alan davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’a ait şirk…
**11. Hukuk Dairesi 2024/3183 E. , 2024/6986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/280 Esas, 2022/577 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde temlik alan davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’a ait şirket hissesinin %50’sinin davalı ...’a verilen vekâlet ile davalı ...’a devredildiğini, davalı ... ile müvekkilleri arasında görünüşte vekâlet ilişkisi bulunsa dahi gerçekte yetkisiz temsilcilik ilişkisi olduğunu, diğer davalının da bu durumu bildiğini, şirket hisselerinin gerçek değerinin çok altında satıldığını iddia ederek asıl davada davalı ...’a ve birleşen davada davalı ...’a hile ile devredilen şirket hissesinin %25’inin müvekkili ..., %25'inin müvekkili ...’a ait olduğunun tespitine, aksi hâlde şimdilik %50 hisseye karşılık 500.000,00 TL'nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. ... vekili, davacı ... tarafından noterde düzenlenen 27.03.2007 tarihli temlikname uyarınca müvekkilinin davacı yanında davaya kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak ikrah nedeni ile açılan davada 1 yıllık dava açma süresinin geçirildiğini, vekâlet ile devraldıkları şirket hisse bedeli karşılığı verilen senetlerin icra marifetiyle tahsil edildiğini, yapılan devir işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Asıl davada davalı ... davaya cevap vermemiştir. 3.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun vekâletname ve devir işlemi ile şirket hissesinin müvekkiline geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak ...'in temlik aldığı alacağın para alacağı olduğu, Yargıtay bozma ilamında bahsi geçen ibranamenin geçerli olduğu gerekçesiyle asıl davada, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden davanın esastan reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı ... vekili ile asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 23.11.2023 tarihli, 2023/3245 E., 2023/6786 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı temlik alan davacı ... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen hisselerin önceki hisse sahiplerine ait olduğunun tespiti aksi hâlde hisse bedelinin tahsili, birleşen dava ise limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen şirket hissesinin iptali ile önceki hisse sahibine ait olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk