6. Ceza Dairesi 2012/27792 E. , 2015/746 K. MAHKEMESİ : . Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar . ... savunmanının temyiz itirazları yerinde …
**6. Ceza Dairesi 2012/27792 E. , 2015/746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : . Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar . ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdur ... kolluğa müraacatında, “Olay günü saat 15:00 sıralarında ... İlçesi Merkez Mahallesi ... Camisinin alt kısmında bulunan piknik alanındaki boş arazide ... İlçesi ... istikametine doğru tek başına yürümekte iken üç kişinin ateş sorma bahanesi ile yanına gelerek, ikisinin arkasını dönüp gözcülük yaptığını, bir tanesinin cebinde görünen telefonu istediğini, 'Ben de telefon yok' deyince, bu şahsın pantolonunun cebinden çıkarttığı bıçağı tutarak, 'Kıpırdama' dediğini, ardından elini cebine sokarak Nokia 6120 marka cep telefonunu aldıklarını'' belirttiği; yapılan soruşturma sonucu GSM şirketinden gelen yazı cevabına göre, olay tarihi ve saati olan 04/01/2009 günü saat 15:00'de müştekiden zorla alınan telefonu ilk kullanan abonenin.... olup, telefonu bu hat ile sanık ...'ın kullandığının tespit edilmesi üzerine, ... ile diğer sanıklar .... ve ...'in yakalandıkları, soruşturma aşamasında teşhis işleminin yaptırılmadığı, mağdur ...'un mahkemedeki ifadesinde, “Telefonunu alan şahsın ismini sonradan öğrendiği ... olduğunu, bıçak çekerek aldığını, telefonunu alırken yanında...'ın bulunmadığını, arkadaşı ...'un yanında olduğunu, sanık ...'ın telefonu alınırken orada olup olmadığını hatırlamadığını, arkadaşı olan sanıklardan ... ve ... ile köylüsü olan ... tanıdığını, ...'ı tanımadığını, ... kendisine yardım etmeye çalıştıysa da,... 'in elindeki bıçağı çıkardığı ve karnına değdirip çizmeye çalıştığı için korktuğunu, ... 'in bıçağı kendisine de değdirdiğini,..in hiçbir şey yapmadan orada öylece durduğunu, telefonu alınca huzurdaki ...'ın dışında olan başka bir Hasan ve soyadını şimdi sanıkların vekillerinden öğrendiği .... ve ismini bilmediği üç kişinin telefonuyla gittiklerini, kendinin de ... ile birlikte gidip şikayet ettiğini, telefonun o zaman için değerinin 120- TL olduğunu, karakolda telefonunu geri verdiklerini” söylediği; sanık ...'ın savunmasında, “04/01/2009 günü öğlen saatlerinde, arkadaşları ... ve ... ile birlikte ... evinin önünde oturduklarını, Hasan'ın biraz alkollü olduğunu, bu sırada ... isimli arkadaşının yanlarına geldiğini, bize 'Bir çocuğu çayırlığa getireceğim, biraz korkak ve salak çocuktur, siz de bıçakla kendisini korkutup telefonunu alın, daha sonra satarız, paranın büyük bir kısmını siz alırsınız' dediğini, ... konuyu anlamadığını, ...'ın kabul ettiğini, kendisinin Yılmaz'ın bahsettiği çocuk ...'u daha önceden aynı işyerinde çalıştığı için tanıdığından kabul etmediğini, ... daha sonra ne olduğunu sorunca durumu kendisine anlattığını, 'Gidelim Yaşar böyle bir iş yapmasın' dediğini, Hasan ile birlikte Yaşar ve Yılmaz'ın yanına gittiklerini, bu sırada Yaşar'ın bir bıçak gösterip ....'un telefonunu aldığını, daha sonra kaçarken Yaşar'ın bir elinde telefon, bir elinde de bıçak gördüğünü, olay sırasında Yılmaz'ın bizimle alakası yokmuş gibi mağdur çocuğun yanında durduğunu, Hasan'ın ise alkollü olduğu için yere düştüğünü, kendisinin Hasan'ı alarak camiye götürüp üzerini temizlediğini, ardından Yaşar'ın evinin olduğu mahalleye gittiklerini, burada Yaşar'ın, ... isimli bir şahısla konuştuğunu, telefonu kontrol etmek için ... kendisinin hattını istediğini, sim kartını ... zorlaması ile verdiğini, daha sonra kartının iade edildiğini, ... zoru ile birlikte ... Caddesinde bulunan bir telefoncuya gittiklerini, telefonu ... 100 – TL ve 100 kontör karşılığında sattıklarını” beyan ettiği; sanık ....“04/01/2009 günü arkadaşı .... evinin önünde, arkadaşları ... ve ... ile birlikte otururken dün karakolda ismini ... olarak öğrendiği şahsın yanlarına geldiğini, kendisinin alkollü olduğunu, ..., ... ile ... bir şeyler söylediğini, ancak ne dediğini anlayamadığını, ... ile ... yanlarından ayrılıp gittiklerini, ... gitmediğini, daha sonra ... ne olduğunu sorduğunda `Cep telefonunu gasp edeceklerini´ söylediğini, kendisinin de `... olalım' diyerek ... peşinden gittiğini, ...'nin de arkasından geldiğini, yolda alkollü olduğu için yere yuvarlandığını, bu sırada Remzi'nin kendisini aldığını, ne olduğunu anlamak için ... evinin olduğu mahalleye tekrar geri döndüklerini, bu sırada Yaşar'ın yanında, daha önceden . ., . ve Remzi'yi gördüğünü, onların getirdiği esrarı birlikte içtiklerini, telefonun ne şekilde kim ve tarafından alındığını görmediğini, kendisinin telefonun zorla alınması suçuna karışmadığının belirttiği olayda; yapılan yargılama sonucu Mahkemece ...in birlikte hareket ederek, ... mağduru telefonla arayarak parka çağırdığı, mağdurun parka geldiği, parkta birlikte gezerken ...'in “Bildiğim bir baklavacı var, oraya gidelim” diyerek mağduru boş araziye götürdükleri, burada ... , ... ve ...'nin mağdurdan ateş istedikleri, bu esnada ... 'in bıçak çekip mağdurun olay tarihinde 120 – TL değerindeki Nokia 6120 marka cep telefonunu aldığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; olay anında ayakta duramayacak kadar alkollü olduğunu savunan ve bu savunması diğer sanıklar tarafından da doğrulanan, ayrıca mağdur tarafından olay yerinde olup olmadığı anımsanmadığı gibi teşhiste edilemeyen sanık ...'ın, diğer sanıkların yağma eylemine ne şekilde iştirak ettiği kesin ve inandırıcı delillerle açıklanıp, denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.