2. Ceza Dairesi 2018/5203 E. , 2019/8327 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müsadere talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Asıl dava ile birlikte karara bağlanan müsadere istemleri hakkındaki kararlar, asıl dava usulüne tabi olduğu gibi, TCK’nın 54. maddesine göre verilen müsadere kararı da temyiz yasa yoluna tabi olup, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunul…
**2. Ceza Dairesi 2018/5203 E. , 2019/8327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müsadere talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Asıl dava ile birlikte karara bağlanan müsadere istemleri hakkındaki kararlar, asıl dava usulüne tabi olduğu gibi, TCK’nın 54. maddesine göre verilen müsadere kararı da temyiz yasa yoluna tabi olup, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen önceki mahkûmiyet kararının, Dairemizin 30.09.2014 tarihli ilamı ile sadece müsadere hükmü yönünden bozulmuş olsa dahi, tamamen ortadan kalktığı gözetilerek yerel mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde CMK’nın 230 – 232. maddelerine uygun olarak her iki suç yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek, “kararın ... plaka sayılı aracın müsaderesi yönünden bozulduğu ve bu haliyle sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından aldığı cezaların kesinleşmiş olduğundan” bahisle anılan suçlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve aracın müsaderesine yönelik talebin reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.