19. Hukuk Dairesi 2016/3509 E. , 2017/296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazıyl
**19. Hukuk Dairesi 2016/3509 E. , 2017/296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu ileri ileri sürerek, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3419 Esas Sayılı Dosyası'na yönelik itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ve davacı şirket sahiplerinin ... San. ve Tic.Ltd.Şti'nin ½ oranında hisse sahibi iken işletmeyi ayırarak 2 ayrı şirket kurduklarını (davacı ve davalı şirket), şirketlerin malvarlığının karşılıklı devirler ile paylaşıldığını, devir karşılığında birbirlerinden herhangi bir bedel almadıklarını, ayrıca dosyaya sunulan sevk irsaliyesindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını savunarak davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davaya konu faturanın her iki taraf defterinde de kayıtlı bulunduğu, davalının sevk irsaliyesindeki imzaya yönelik itirazı üzerine imza incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin imzanın davalı şirket temsilcisi eli ürünü olduğu yönünde görüş bildirdiği, ayrıca davalı şirkete ait vergi beyannameleri incelendiğinde davalı şirketin davacıdan almış olduğu malları duran varlıklar arasında göstermiş olduğunun anlaşıldığı, gerekçeleriyle davanın kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/3419 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline,takibin kaldığı yerden devamına asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.