15. Ceza Dairesi 2012/14731 E. , 2014/6107 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,…
**15. Ceza Dairesi 2012/14731 E. , 2014/6107 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...’ın katılana daha önceden kapıdan satış yaptığı tansiyon aletinin taksitlerini düzenli ödediği bahanesiyle, satış elemanı olarak çalıştığı iş yerinin sahibi olan sanık ...'le katılanı tanıştırdığı, sanık ...’in beyaz eşya satışıyla ilgili iş yerinin bulunduğunu, halen bir kampanyalarının bulunduğunu, 790 TL vergi ödediği takdirde bir adet çamaşır makinesi, bir adet televizyon ve bir adet halı yıkama makinesi alabileceğini söylediği, katılanın da kabul ettiği, katılana sözleşme ve 780 TL değerinde senet imzalattıktan sonra, hediye olduğunu söyledikleri bir adet su ısıtıcısı ve bir adet ... marka elektrik süpürgesi verdikleri, katılanın bir süre beklemesine ve taksitlerinin bir kısmını ödemiş olmasına rağmen kendisine vaat edilen eşyaların teslim edilmemiş olması nedeniyle sanık ...’e ait iş yerine gittiği, sanıkların geçmiş tarihli düzenlenmiş sözleşmeleri katılana verdikleri, sözleşmede sanık ...’ın imzasının bulunduğu, sözleşmede bir adet ... marka elektrik süpürgesinin 390 TL'ye satıldığının belirtildiği, oysa bunun gerçek değerinin 90 TL olduğu, diğer sözleşmede bir adet ketılın değerinin 390 TL olduğunun belirtildiği, gerçek değerinin 50 TL olduğu, sanıkların sadece vergisini ödeyerek çamaşır makinesi, televizyon ve halı yıkama makinesi vereceklerini söyleyerek katılandan 780 TL değerinde senet aldıkları ve vadettikleri eşya yerine katılanın istemediği hediye olarak verdiklerini söyledikleri 140 TL değerindeki su ısıtıcısı ve el süpürgesi verdikleri olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;