11. Hukuk Dairesi 2016/10812 E. , 2018/4528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/03/2016 tarih ve 2014/663-2016/153 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/06/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ..., ... vekili Av... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğun
**11. Hukuk Dairesi 2016/10812 E. , 2018/4528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/03/2016 tarih ve 2014/663-2016/153 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/06/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ..., ... vekili Av... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nin hissedarı olan diğer davalıların ayrı ayrı hisselerinin 400.00 TL'lik kısmını müvekkiline noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesi ile devrettiklerini, devir bedellerinin ödendiğini, hisse devirlerinin davalı şirkete bildirildiğini ve pay defterine kayıtlarının talep edildiğini, ancak davalı şirketin bundan imtina ettiğini, davalı şirketin devre muvafakat etmemesinde haklı bir gerekçe bulunmadığını, davalı ortakların da devre muvafakat etmemesinin kötü niyetlerini gösterdiğini ileri sürerek, öncelikle davalı şirket ortaklar kurulu kararının yok sayılarak müvekkilinin sahip olduğu hisselerin tescil ve ilanını, bu talebin reddi halinde ise fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 21.06.2005 tarihinde davalı ...'dan devralmış olduğu 2.500,00 TL'lik toplam hisseden 400,00 TL ve aynı tarihte davalı ...'dan devralmış olduğu 2.500,00 TL'lik toplam hisseden 400,00 TL nominal değerli hisselerin dava tarihi itibariyle rayiç değerleri ile hisse devir tarihlerinden itibaren ödenmeyen kâr paylarının, hisse bedellerinin dava tarihinden itibaren, kâr paylarının tahakkuk ettikleri tarihlerden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılar ... ve ...'dan devrettikleri hisseleri oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 520. maddesinde düzenlenen hisse devrinin şirketin sermaye ve sayısal olarak ortaklardan en az 3/4'nün muvafakati ile pay defterine kaydedilmiş olması gerektiği halde bu yasal zorunluluğun gerçekleştirilmediği, davacının ortaklık sıfatını iktisap etmediği, bu nedenle davacının hisselerin şirketin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tesciline ilişkin talebinin yerinde bulunmadığı, şirketin 26/01/2010 dava tarihi itibariyle öz varlığına göre %2 paya tekabül eden tutarının 422.340,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle hisse alım bedeli olarak ödenen 800,00 TL'nin güncellenmiş değerinin yasal faiz üzerinden 1.148,93 TL, avans faizi üzerinden 1.781,22 TL olduğunun hesaplandığı, şirket hisselerinin dava tarihindeki rayiç değerinin davacı tarafından ödenen paranın güncellenmiş değerinden fazla olduğu, bu durumda HMK 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak davacının davalılara şirket hisse bedeli olarak ödemiş olduğu parayı hisselerin rayiç değeri üzerinden tahsilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu, davacı ile davalılar ... ve ... arasında yapılan davalı şirketin hisselerinin devrine ilişkin sözleşmede davalı şirketin taraf bulunmadığı, sözleşmelerin nispiliği ilkesi kapsamında davacının davalı şirkete karşı ileri sürebileceği bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, davacının davalı ...'dan devraldığı hisse bedelinin tayin edilen tevdi mahalline yatırılan 400,00 TL ile birlikte 4.600,00 TL'nin 27/01/2010 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, davacının davalı ...'dan devraldığı hisse bedelinin tayin edilen tevdi mahalline yatırılan 400,00 TL ile birlikte 4.600,00 TL'nin 27/01/2010 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesine istinaden devralınan hisselerin pay defterine kaydı ile ticaret siciline kayıt ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde hisselerin dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının hisselerin şirketin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tesciline ilişkin talebinin yerinde bulunmadığı, davacının davalılara şirket hisse bedeli olarak ödemiş olduğu parayı hisselerin rayiç değeri üzerinden tahsilini talep etmekte haklı bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamında, geçersiz sözleşmeler nedeniyle, ödenen paranın güncellenmiş değerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği ve davacı, hisselerin dava tarihindeki rayiç bedelini talep etmiş olduğundan, davacının ödemiş olduğu meblağın dava tarihindeki güncellenmiş değeri ve ayrıca rayiç değeri tespit edilerek rayiç değerin güncellenmiş değer altında kalması halinde taleple bağlı kalınarak ancak rayiç değere hükmedilebileceği belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece ödenen paranın güncellenmiş değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde rayiç değer üzerinden karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılar ... ve ...'ya verilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.