Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2002 -1-136 (Muafiyet) Karar Sayısı : 04-27/318 -73 Karar Tarihi : 22.4.2004 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖRLER : Mustafa M. ÖZKARABÜBER, M. Oğuzcan BÜLBÜL C. BAŞVURUDA BULUNAN : - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. D. TARAFLAR : - DYO Bo
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2002 -1-136 (Muafiyet) Karar Sayısı : 04-27/318 -73 Karar Tarihi : 22.4.2004 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖRLER : Mustafa M. ÖZKARABÜBER, M. Oğuzcan BÜLBÜL C. BAŞVURUDA BULUNAN : - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. D. TARAFLAR : - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şehit Fethi Bey Cad. No:120 35210 İzmir - SigmaKalon Euridep SA İmmeuble Les Fontaines, 10 Rue Henri Sainte Claire Devill e, 2565 Rueill Malmaison Cedex, FRANSA E. DOSYA KONUSU: DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile SigmaKalon Euridep SA arasında imzalanan teknik lisans sözleşmesine menfi tespit/muafiyet talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.12.2002 t arih, 5333 sayı ile giren başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 5. ve 8. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 9.4.2004 tarih, 2002 -1-136/MM -04-MMÖ sayılı Muafiyet Raporu, 12.4.2004 tarih, REK.0.05.00.00/55 sayı lı Başkanlık önergesi ile 15.4.2004 tarih ve 04 - 26 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve ek çalışma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 20.4.2004 tarih, 2002 -1-136/BN -04- MMÖ sayılı Bilgi Notu, 22.4.2004 tarih ve 04 -27 sayılı Kurul to plantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; SigmaKalon Eurdiep S.A. (Euridep) ile DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (DYO) arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi'ne, münhasırlık hükümleri içermesi nedeniyle menfi tespit verilemeyeceği, ancak sözkonusu sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği ifade edilmektedir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 04-27/318 -73 2 Başvuru konusu anlaşma, bir lisans sözleşmesi olup, taraflardan Euridep e ait olan Ripolin ticari markası ile bu marka altında DYO tarafından üretilmesi planlanan ürünlerin üretimine ilişkin gerekli know -how ın DYO ya verilmesi koşullarını içermektedir. DYO ile Euridep arasında akd edilen Teknik Lisans Sözleşmesi 13 maddeden oluşmakta olup, Sözleşme nin 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesindeki değerlendirmesine aşağıda yer verilmiştir. Teknik Lisans Sözleşmesi nin "Tanımlar" başlıklı 1. maddesinde, Sözleşme'nin amaçl arı bakımından Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti münhasır bölge olarak ortaya konulmuştur. Bu madde ile bağlantılı olarak, 2. maddede know -how'ın kullanımı, üretim yapılması ve ürünlerin pazarlanması ile ilgili olarak lisans alana bölged e münhasır hak tanınmaktadır. Ayrıca 2. maddede, lisans alana bölge dışında üretim ve aktif satış yapma yasağı getirilmektedir. Bu nedenle Sözleşme'ye menfi tespit belgesi verilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Anlaşma ile verilen hakların özünde know -how devri yatmaktadır. Ancak bu hakların kullanılması açısından, üretilecek ürünlerin pazarlamasına yönelik getirilen koşullar nedeniyle, Anlaşma'nın yalın bir lisans anlaşması niteliğinde olmadığı, dolayısıyla 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilebi leceği anlaşılmaktadır. 2002/2 sayılı Tebliğ in 4. maddesinde sağlayıcı tarafından kendisine veya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışların kısıtlanması na yönelik hükümlerin ilgili sözleş meyi Tebliğ kapsamı dışına çıkarmayacağına yer verilmiştir. Bildirilen Teknik Lisans Sözleşmesi nin münhasırlık taşıdığı dikkate alındığında, bölge dışında üretim ve aktif satış yapma yasağının, söz konusu anlaşmayı 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamının dışına ç ıkarmayacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, DYO ile Euridep arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği kanaatine varılmıştır. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamın a göre; Münhasırlık hükümleri içermesi nedeniyle, DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile SigmaKalon Euridep SA arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi ne menfi tespit verilemeyeceğine; ancak söz konusu Sözleşme'nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşm alara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. 04-27/318 -73 3 (Rekabet Kurulu nun 22.4.2004 Gün ve 04 -27/318 -73 Sayılı Karar ına) KARŞI OY GEREKÇESİ Kararda da saptandığı üzere anlaşmanın özü v e esas unsuru know - how devri olduğu için, böyle bir anlaşmaya Rekabet Kurulu nun 2002/2 sayılı Tebliği bağlamında bir dikey anlaşma demek mümkün değildir. Dolayısıyla DYO ile Euridep arasındaki anlaşma da grup muafiyetinden yararlanamaz; ancak bireysel mua fiyet alması sözkonusu olabilir. Bu görüşüm nedeniyle Kurul un başlıkta anılan kararına katılmam mümkün olamadı. Murat GENCER Kurul Ü yesi