(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2058 E. , 2007/5421 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıkl…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2058 E. , 2007/5421 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında THK'dan yapılacak kurban deri ihalesi ile ilgili olarak 2.2.2001 tarihli sözleşme imzalandığını davalının sözleşmenin hükümlerini ihlal ettiğini edimini yerine getirmediğini ve davalılara verilen çeklerin icra kanalı ile tahsil edildiğini belirterek ödenen 45.318.749.200.TL'nin faizi ile davalılardan tahsilini, paraya çevrilen teminat mektubu bedellerinin ve 25.000 Dolar cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, sözleşmenin şirket adına imzalandığını müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, sözleşmeyi ihlal eden tarafın davacı olduğunun ve sözleşmede belirtilen ihaleye birlikte girilmesi gerekirken davacının ihaleye katılmadığını, davacı ile başka ticari ilişkileri de bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı...'un sözleşmeyi davalı şirket adına imzaladığını bu nedenle ...'a husumet yönetilemeyeceğini, sözleşme ile ihaleye davacı ve davalı şirketin birlikte katılması gerekirken davacının ihaleye katılmadığının anlaşıldığını davalının cezai şart ödeme yükümlülüğünün doğmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekiil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.