7. Hukuk Dairesi 2015/3162 E. , 2015/7779 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce …
**7. Hukuk Dairesi 2015/3162 E. , 2015/7779 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2- Davacı vekili, davacının Konak Belediyesi’ne bağlı işyerinde ve Karabağlar Belediyesi’ne ait farklı birimlerde 01.04.2007 tarihinden iş akdinin haksız feshedildiği 17.03.2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davacının çalıştığı birimlerin ... olduğunu, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ... bünyesindeki işçilerin bütün haklarının korunması koşuluyla ...’ne geçirildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, ilk olarak o dönem ihaleyi alan 1268783 işyeri numaralı ...’nde çalışmaya başladığını, ihaleye bağlı olarak giriş çıkış yapıldığını, ... tarafından 17.03.2011 tarihinde feshedildiğini, 15-20 kişinin iş akdinin sona erdirildiğini, davalı şirket ve ihaleyi alan diğer şirketlerin her ihale alınışında işçilere '' çalışmanız ve işe devam etmeniz buna bağlı '' denilerek iş akdinin başlangıcında ve devamı sırasında ibraname, istifa gibi belgeler imzalattıklarını, davalı yanca sunulması muhtemel bu belgelerdeki ödemelerin davacıya asla ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., husumet itirazında bulunduğunu, güvenlik işinin ihale yolu ile diğer davalı şirkete verildiğini, dolayısıyla şirketin işçilerine olan borcundan Karabağlar Belediyesi’nin sorumlu olmadığını savunarak, davalı ... vekili ise davanın ...’na ve ...’ye açılması gerektiğini, şirketin yalnızca işçiyi çalıştırdığı tarihlerdeki haklardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacıya ... Tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Türk Hukukunda ibra sözleşmesi 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olup, kabul edilen Yasanın 132 inci maddesinde “Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir” şeklinde kurala yer verilmiştir.