(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9119 E. , 2010/6365 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının başlattığı takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe geçtiği…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9119 E. , 2010/6365 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının başlattığı takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe geçtiğini, bononun 23.3.2002 tarihinde düzenlediği anda vade tarihi bulunmadığını, sonradan davalı tarafından bazı kalemlerin doldurulduğunu, müracaat hakkının düştüğünü, senedin 23.3.2002 tarihli Final Fentaş Dershanesi sözleşmelerinin teminatı olarak verildiğini, teminat olarak verilen senetlerle ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağını, müvekkilince sözleşmeye aykırı davranışta bulunulmadığından senedin bedelsiz olduğunu belirterek, takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, teminat senedi olduğu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davalının sunduğu sözleşmenin davacı ile Dershane müdürü ... arasında yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede şahit olduğunu, bononun sözleşme ile ilgisi olmadığını, davacının dosyaya sunduğu bono fotokopisinin aslının dosyaya sunulmasının gerekli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının zamanaşımına uğramış senedin teminat amaçlı verilmiş olduğuna dair iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine, şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.