7. Hukuk Dairesi 2010/6186 E. , 2011/3998 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Çorlu Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 523 ada 68 parsel sayılı 9.190 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtları mevcut olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bı…
**7. Hukuk Dairesi 2010/6186 E. , 2011/3998 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Çorlu Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 523 ada 68 parsel sayılı 9.190 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtları mevcut olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ..., tespitten önceki tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açmıştır. Yargılama sırasında Çorlu Belediyesi Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Çorlu Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 523 ada 68 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı taraf tespitten önceki tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 3402 Sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra malik hanesi açık bırakılan taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açtığına göre açılan davanın kadastro mahkemesinde çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunlundur. Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının görevsizlik nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine ve Çorlu Belediyesi Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğine iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.