7. Hukuk Dairesi 2023/5061 E. , 2024/3818 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2066 E., 2023/2091 K. DAVA TARİHİ : 17.09.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/272 E., 2023/278 K. Taraflar arasındaki yola vaki müdahalenin önlenmesi, muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafınd…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5061 E. , 2024/3818 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2066 E., 2023/2091 K. DAVA TARİHİ : 17.09.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/272 E., 2023/278 K. Taraflar arasındaki yola vaki müdahalenin önlenmesi, muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Tokat ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2369 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olup bu parselin batı istikametindeki ana yolun iki tarafında davalılara ait ev ve müştemilatların bulunduğunu, 2367 parselin davalılar ... ve ...'a, 2371 parselin ise davalılar ... ve ...'e ait olduğunu, yoldan geçişin davalılar tarafından yapılan müdahale ile engellendiğini, mağduriyet yaşadığını ileri sürerek; davalıların müdahalelerinin men'i ile mevcut yapıların kâl'ine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...; dava konusu yolu davacının keyfi kullandığını, bu yol dışında davacının evine giden üç tane giriş kapısı bulunduğunu, müdahale söz konusu olmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davanın ispatlanamadığı..." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri