Hukuk Genel Kurulu 2022/1077 E. , 2023/718 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine Taraflar arasındaki ayıpsız misli ile değişim-bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının 6100 say…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/1077 E. , 2023/718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine Taraflar arasındaki ayıpsız misli ile değişim-bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ... Anadolu 5. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerinin temyiz isteminde bulunması üzerine kesin olan karara ilişkin temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verilmiş; davalılar vekilleri tarafından bu kez ek karara karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili tarafından 13.08.2014 tarihinde satın alınan otomobilin yazılımının ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde aracın satış bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri, dava konusu aracın ülkemiz mevzuatı ile teknik düzenlemelerde belirtilen niteliklere uygun olduğunu ve ayıplı kabul edilemeyeceğini, muadili olan malların kullanım amacını karşıladığını, mevcut durumun tüketicinin araçtan makul olarak beklediği faydaları azaltmadığını veya ortadan kaldırmadığını, bu sebeple söz konusu talebin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2016/1082 Esas, 2017/1546 Karar sayılı kararıyla; aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın ise davacı tarafından takyidatsız olarak teslimine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç