(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11912 E. , 2007/6253 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Nosu : Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya gönderilen, ancak ayıplı o…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11912 E. , 2007/6253 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Nosu : Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya gönderilen, ancak ayıplı olduğu gerekçesiyle bedeli ödenmeyen ... taraflarına teslimini, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerlerinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi, dava dilekçesinde ayrıntıları verilen davacı şirkete ait kompresörlerin müvekkili şirket uhdesinde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının davacıdan satın aldığı . ... adet kompresörün arızalı çıkması üzerine davacının yeni kompresör ile değiştirmeyi kabul edip yenisini gönderdiğini, ancak bunun da ambalajsız ve çizik olması nedeniyle davalının akdi fesh edip satış bedelini ödemediği, davalının bu kompresörü iade ettiğinin ispatlanamadığı, ayrıca diğer 2 adet kompresörün davalıda olduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, . .... ... davalıdan alınarak davacıya teslimine, diğer 2 adet ... hakkındaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar tacir olup, delil listelerinde ticari defter kayıtlarına dayanmışlardır. Öte yandan davacı davalının 25.9.2000 tarihli ihtarnamede “ 22.5.2000 tarihli cevabi ihtarnamenizle arızalı olduğu kabul ve beyan edilen . ... model söz konusu 3 adet kompresörlerimizin yenisinin gönderilmesi halinde arızalı modelleri adresinize ulaştıracağız..” diyerek dava konusu 3 adet kompresörün kendilerine teslim edildiğini kabul ettiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin kompresör alım-satımına ilişkin bulunduğu, davacının dava konusu kompresör satışından sonraki bir tarihte cari hesap alacağından dolayı davalı hakkında 440.277.262.TL asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte toplam 526.500.000.TL alacak istemiyle icra takibine giriştiği, borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak bilirkişi raporu ve diğer deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.