7. Hukuk Dairesi 2013/14083 E. , 2013/20182 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı d…
**7. Hukuk Dairesi 2013/14083 E. , 2013/20182 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının 1997 yılında dava dışı ... Yemek Üretim ve Dağıtım Tic.Ltd.Şirketinde çalışmaya başladığını, ... Yemek Üretim ve Dağıtım Tic.Ltd.Şirketi ile davalı şirket arasında yemek üretim ve dağıtım konusunda anlaşma yapılınca davalı şirkette Mart 2003 yılından 31.12.2008 tarihine kadar çalışmasının bilfiil devam ettiğini,asgari ücret aldığını ve ayrıca yemek,yol ücreti ve erzak yardımından yararlandığını, iş akdinin davalı tarafça sebepsiz ve haksız yere sona erdirildiğini ve davacının hiçbir yasal hakkının verilmediğini, söz konusu alacak hakları ile ilgili olarak haksız yere işten çıkartılan aynı davalı firmada çalışan diğer işçilerin açtıkları davada Bursa 3. İş Mahkemesinin 2009/65 Esas vd. sayılı dosyalar üzerinden verilen kararların kesinleşerek işçilerin alacaklarını tahsil ettiklerini ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Yemek Üretim ve Dağıtım Tic.Ltd.Şirketi arasında 17.05.2001 tarihli "Yemek Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğundan davaya konu işçilik alacaklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında tazminata esas ücretin tespiti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Kıdem ve ihbar tazminatının hesabında esas alınacak ücret, işçinin son ücretidir. Başka bir anlatımla, iş sözleşmesinin feshedildiği anda geçerli olan ücrettir. İhbar öneli tanınmak suretiyle yapılan fesihte önelin bittiği tarihte fesih gerçekleştiğinden, önelin bittiği tarihteki ücret esas alınmalıdır. Bildirim öneli tanınmaksızın ve ihbar tazminatı da ödenmeden (tam olarak ödenmeden) işverence yapılan fesih durumunda ise, bildirim öneli sonuna kadar işyerinde uygulamaya konulan ücret artışından, iş sözleşmesi feshedilen işçinin de yararlanması ve tazminatının bu artan ücret esas alınarak hesaplanması gerekir.