12. Hukuk Dairesi 2006/14577 E., 2006/17407 K. 12. Hukuk Dairesi 2006/14577 E., 2006/17407 K. - ÇEKTE ZAMANAŞIMI- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 71 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 663 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 726 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 730 ] Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden …
12. Hukuk Dairesi 2006/14577 E., 2006/17407 K. **12. Hukuk Dairesi 2006/14577 E., 2006/17407 K.** **- ÇEKTE ZAMANAŞIMI**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 71 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 663 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 726 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 730 ] **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: TTK'nın 730/18. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 663. maddesine göre, müruruzamanı kesen muamele her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder. Somut olayda, borçlu şirkete 10.11.2004 tarihinde örnek 163 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği ve bu tarihten, borçlunun zamanaşımı itirazında bulunduğu 16.01.2006 tarihine kadar hakkında zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. İcra takibinin diğer borçlusu Tamer hakkında yapılan zamanaşımını kesen işlemlerin şikayetçi borçlu yönünden hüküm ifade etmesi de mümkün olmadığından, TTK'nın 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. O halde, mahkemece, müşteki borçlunun zamanaşımı itirazının kabul edilerek, İİK'nın 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/son maddesi yollaması ile 33/a maddesi gereğince hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.