19. Hukuk Dairesi 2015/5997 E. , 2016/849 K. "" TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/305-2015/12 DAVACI -KARŞI DAVALI : .. DAVALI-KARŞI DAVACI : ... Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına yönelik olarak verilen hükmün davalı - karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağı…
**19. Hukuk Dairesi 2015/5997 E. , 2016/849 K.** **"İçtihat Metni"** TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/305-2015/12 DAVACI -KARŞI DAVALI : .. DAVALI-KARŞI DAVACI : ... Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına yönelik olarak verilen hükmün davalı - karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı-karşı davalı vek. Av.Hüseyin Deveci gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olup onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sipariş üzerine imal ettiği okul kıyafetlerini davalıya teslim ettiğini, bakiye.. borcun tüm uyarılara rağmen davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşılık dava dilekçesinde, tarafların.. eğitim öğretim yılının başında davalı firmanın ihtiyaç duyduğu okul kıyafetlerinin temini konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak davacı ve karşılık davalı firmanın edimini süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sipariş edilen kıyafetlerin ..i aynı ve büyük beden olup, siparişin üçte ikisinin karşılanmadığını ve öğrencilerinin çoğunun söz konusu eğitim öğretim yılını kıyafetsiz geçirdiğini, davalıya yapılan uyarıların karşılıksız kaldığını, bunun üzerine sözleşmeye aykırı gönderilen kıyafetlerin davacıya iade edildiğini ancak davacının malları almayıp, iade ettiğini, aradan iki yıl geçtikten sonra icra takibi yaptığını, davacı- karşı davalının sözleşmeye aykırı davranışı sonucu müvekkilinin maddi ve manevi zararı olduğunu iddia ederek aleyhlerine açılan davanın reddi ile ..toplam tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde, karşı davanın yasal süresinde açılmadığını belirterek, reddini istemiştir.