2025/1054664 İhale Kayıt Numaralı "2025–2026 EĞİTİM - ÖĞRETİM YILI ÇANKAYA İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI TOPLAM (555) RESMİ/ÖZEL ANAOKULU, İLKOKUL, ORTAOKUL, LİSE, İMAM HATİP ORTAOKULU, İMAM HATİP LİSESİ, MESLEK LİSESİ, ÖZEL EĞİTİM OKULLARI VE DENGİ OKULLARA KİTAP DAĞITIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Işık Pınarları Eğitim Hizmetleri İnşaat Temizlik Mobilya Taşımacılık Filo Oto. Kirl. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1054664 İhale Kayıt Numaralı “ 2025–2026 Eğitim - Öğretim Yılı Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Toplam (555) Resmi/Özel Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Lise, İmam Hatip Ortaokulu, İmam Hatip Lisesi, Meslek Lisesi, Özel Eğitim Okulları ve Dengi Okullara Kitap Dağıtımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.07.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 2025–2026 Eğitim - Öğretim Yılı Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Toplam (555) Resmi/Özel Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Lise, İmam Hatip Ortaokulu, İmam Hatip Lisesi, Meslek Lisesi, Özel Eğitim Okulları ve Dengi Okullara Kitap Dağıtımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Işık Pınarları Eğitim Hizmetleri İnşaat Temizlik Mobilya Taşımacılık Filo Oto Kirl. San. ve Tic. Ltd. Şti .nin 01.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2025 tarih ve 189741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Sibel Vural Eroğlu tarafından ihalede iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin mevzuata ve ihalenin niteliğine uygun olmadığı, anılan şirkete ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve sahte belge düzenlediği gerekçesiyle hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği, şöyle ki; Uyuşmazlık konusu ihalede benzer işin “ her türlü kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmeti ” olduğu, söz konusu hizmetin personel istihdam edilmeksizin ifa edilmesinin mümkün olmadığı, Sibel Vural Eroğlu’nun, personel istihdam etmek suretiyle gerçekleştirdiği kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmeti bulunmadığı, daha önce başka bir iş için istihdam edilen bir personelin SGK belgeleri kullanılarak ve geçmişe dönük faturalar beyan edilerek, gerçekte hiç sunulmayan bir hizmete için sahte sözleşme düzenlendiği ve sahte bir iş deneyim belgesi hazırlandığı, iş deneyimini göstermek üzere sunulan faturalar incelendiğinde, fatura konusu hizmetler içerisinde, herhangi bir kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmetinin bulunmadığı, İş deneyimi olarak sunulan sözleşmenin adına ve konusuna, kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı iş deneyimi için gerekli ifadelerin yazıldığı ancak ekte sunulan faturaların üzerinde “kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmeti” gibi bir ifade bulunmadığı, faturaların kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmetine ait olmadığının, faturalardaki tevkifat oranına bakılarak da anlaşılabileceği, çünkü kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı işlerinin, 2/10’ KDV ait tevkifat oranına tabi olduğu, faturalarda, 2/10 oranında KDV tevkifatı yapılmadığı, sunulan sözleşmeye konu olan kitap, gazete, dergi basım ve yayım dağıtımı hizmetlerinin yapılabilmesi için şoför personel istihdamının gerekli olduğu, personelin SGK kayıtları incelendiğinde, şoför istihdam koduyla herhangi bir personel istihdamı bulunmadığı, iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme ve faturaların, sahte bir iş deneyimi oluşturmak adına düzenlendiği, nitekim sözleşme kapsamındaki faturaların düzenlenme tarihlerinin Gelir İdaresi lığı’ndan sorgulanması halinde, tüm faturaların geçmişe dönük olarak düzenlenerek beyan edildiği, sunulan sözleşmede, toplam tutarı ve iş kalemlerinin birim fiyatlarının düzenlenmediği, faturalara yazılmış olan işlerin isimleri ve fiyatlarının da, sözleşmede yazılı işlerin işlerin isim ve fiyatları ile uyumlu olmadığı, sözleşme konusu işin hem miktar hem de süre olarak tamamlanmış olması gerektiği, sözleşme bedelinin tamamına ulaşmayan ve sözleşmede yazılı işin başlama ve bitirme tarihleri arasındaki dönemin tamamını kapsamayan faturalar dikkate alındığında, aslında sözleşme konusu işin tamamlanmadığı yani yarım bırakıldığı, Yeterlik Bilgileri Tablosunda, sözleşmede belirtilen işin, iş eksilişi, yapılarak sona erdirildiğine dair herhangi bir mutabakat da sunulmadığı, sözleşmenin iş deneyimi olarak kabulü için, sözleşme kapsamındaki diğer belgelerin de sözleşme ile uyumlu olması gerektiği, bu kapsamda sunulan SGK kayıtlarına konu personelin istihdam süresinin, sözleşme süresi ile uyumlu olması gerektiği, oysa Sibel Vural Eroğlu’nun sunduğu SGK belgeleri incelendiğinde, personel çalışma gün sayılarının, sözleşme konusu işin ifası için gerekli olan çalışma gün sayıları ile uyumlu olmadığı, damga vergisi dekontundaki ödeme, sözleşme bedelinin binde 9,48’ini karşılamadığı, iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmenin tutarı güncellenirken, her bir fatura tutarının ayrı ayrı güncellemeye tabi tutulması gerektiği, bu şekilde güncelleme işlemi yapıldığında, Sibel Vural Eroğlu’nun iş deneyiminin, ihalede istenilen iş deneyim tutarını karşılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda, iş deneyimine ait sözleşme, damga vergisi ödeme dekontu, sözleşme ile uyumlu faturalar ve sözleşme süresi ile uyumlu SGK belgeleri sunulmadığı, bahse konu belgelerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmemiş olması durumunda, teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ne var ki idarece şikâyet başvurusuna verilen cevaptan, Sibel Vural Eroğlu’nun yeterlik bilgileri tablosunda SGK belgelerinin hiç beyan edilmediğinin, buna rağmen anılan belgeler fiziki olarak istenmek suretiyle inceleme yapıldığının anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. … (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. (ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükümleri, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 2026 EĞİTİM- ÖĞRETİM YILI ÇANKAYA İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI TOPLAM (555) RESMİ/ÖZEL ANAOKULU, İLKOKUL, ORTAOKUL, LİSE, İMAM HATİP ORTAOKULU, İMAM HATİP LİSESİ, MESLEK LİSESİ, ÖZEL EĞİTİM OKULLARI VE DENGİ OKULLARA KİTAP DAĞITIMI İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1.843.825 ADET KİTAP DAĞITIM İŞİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ÇANKAYA İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI RESMİ/ÖZEL ANAOKULU, İLKOKUL, ORTAOKUL, LİSE, İMAM HATİP ORTAOKULU, İMAM HATİP LİSESİ, MESLEK LİSESİ, ÖZEL EĞİTİM OKULLARI VE DENGİ OKULLARA” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: HER TÜRLÜ KİTAP, GAZETE, DERGİ BASIM VE YAYIM DAĞITIMI İŞİ … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. ” düzenlemesi bulunmaktadır. Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Sibel Vural Eroğlu tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgeler satırında, “ 1185623-631-00001_BROŞÜR, KİTAP VE BENZERİ YAYINLARIN DAĞITIMINA İLİŞKİN HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ.pdf ”, 1185623-632-00001_FATURA.pdf ve 1185623-641-00001_İNTERNET VERGİ DAİRESİ ALINDISI.pdf beyan edildiği ve söz konusu sözleşme, sözleşmeye ait fatura ve damga vergisi yatırıldığına dair vergi dairesi çıktısının pdf ortamında EKAP’a kaydedildiği, EKAP üzerine yüklenen belgelerin içeriği incelendiğinde belgeler arasında Sibel Vural Eroğlu ile İMD Org. Kuru Temz. İtihr. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 01.06.2025 tarihinde imzalanan sözleşmenin sunulduğu, konusu “işverenin belirleyeceği broşür, kitap, dergi ve benzeri basılı materyallerin araçlı ve personelli olarak belirlenen bölge/bölgelerde dağıtılması işi” olan söz konusu sözleşmenin bedelinin 750.000,00 TL ve dağıtım süresinin “01.06.2025-30.06.2025” olduğu, Sözleşme ekinde, 30.06.2025 tarihli ve KF7202*** *** **** numaralı, konusu “Yayım Dağıtım Hizmet Bedeli” olan bedeli 750.000,00 TL ve (%20) KDV dâhil bedeli 900.000,00 olan fatura ve %9,48 oranında damga vergisi ödendiğine dair vergi dairesi çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir. Aktarılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin sözleşmeye, fatura ve damga vergisine yönelik muhtelif iddialarının yerinde olmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiği hususların aksine iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan bahse konu belgelerin sahte olduğuna ilişkin bir emareye rastlanmadığı, Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi hükmü gereği, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, Sibel Vural Eroğlu tarafından sunulan sözleşme içeriğinde “Araç ve personel sayısı: 5 adet sürücülü araç, Personel özellikleri: Üniformalı, kimlik kartlı, eğitimli vb.” düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenlemelerden, sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığının açıkça anlaşıldığı, ancak gerek beyan edilen belgeler arasında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin bulunmadığı, İdarece Sibel Vural Eroğlu’na 21.07.2025 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Sunulması Gereken Belgeler3:1)İş deneyim belgesi ve ekleri,2)Yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiğiniz bilgi ve belgeler” ifadelerine yer verildiği, Söz konusu yazıya istinaden Sibel Vural Eroğlu tarafından sunulan bilgi ve belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelere yer verildiği, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin isteklilerce sunulabileceği dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve EKAP’a yüklenmeyen ve sonradan sunulan personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu çıktılarının değerlendirilemeyeceği bu haliyle sunulan sözleşme ve eki belgelerin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sibel Vural Eroğlu’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.