İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/05/2026 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/05/2026 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Sanayi Sitesinde .... isimli işyerinin sahibi olup, araç onarım, boya, kaporta, tamir işleri yaptığını, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın gerçekleştirmiş olduğu trafik kazası neticesinde onarımı için müvekkile ait işyerine getirildiğini, aracın müvekkil işyerinde müvekkil tarafından onarımı için dava dışı .... Sig…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2026 MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/01/2026 DAVANIN KONUSU:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/05/2026 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/05/2026 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Sanayi Sitesinde .... isimli işyerinin sahibi olup, araç onarım, boya, kaporta, tamir işleri yaptığını, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın gerçekleştirmiş olduğu trafik kazası neticesinde onarımı için müvekkile ait işyerine getirildiğini, aracın müvekkil işyerinde müvekkil tarafından onarımı için dava dışı .... Sigorta A.Ş. Nezdinde .... numaralı hasar dosyası açılmış, dosyaya atanan .... SİGORTA EKSPERTİZ LTD.ŞTİ. olduğunu, davalının aracının onarımını yapmasını müvekkilden istediğini, onarım için gerekli olan tüm masraf ve ödemlerinin kendisi tarafından bizzat yapılacağını müvekkile söylediğini, bunun üzerinde müvekkil, davalıya ait .... plakalı aracın parça değişim, onarım, tamir ve boya işlerini layıkıyla tam ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, onarım sonrası davalının aracı hiçbir çekince ileri sürmeden müvekkilden teslim aldığını, davalı rent a car işi yapmakta olup daha önceki kazalarında ve hasarlarında da araçlarının onarımını her zaman müvekkil işyerinde yaptırdığını, davalının davaya konu ...plakalı aracının 24.05.2023 tarihli kazasında meydana gelen hasarların onarımını da müvekkil işyerinde yaptırdığını, bu kaza sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile yapıldığını, davalının, müvekkilin onarım ve işçiliğinden memnun olup araçlarını onarımını müvekkil işyerinde yaptırdığını, müvekkilinin davaya konu aracın onarım ve parça bedelinin ödemesini davalıdan defalarca istemiş ancak davalı her defasında ödeme yapacağını söyleyerek müvekkili oyaladıklarını, belirsiz alacak davalarının kabulü ile bilirkişi aracılığı alacak tespit edildikten sonra artırılmak ve eksik harç tamamlanmak üzere şimdilik; 100,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 13.01.2026 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verdiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 23.03.2026 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK. 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen, uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar ise mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK.nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Tüm bu anlatılanlar ışığında tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça onarım yapılan aracın davalı adına kayıtlı olduğu ve davalı tarafça söz konusu aracın araç kiralama işinde kullanıldığı, bu yönüyle uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu dolayısıyla açılan davanın ticari dava sayılması gerektiği anlaşıldığından, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3.maddeleri gereğince Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 23.03.2026 tarih ... esas ... karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 2-Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, Dair, dosyanın davanın yeniden görülmesi için Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.04/05/2026 ...