(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/1511 E. , 2013/5370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan bisiklet karşılığında 2.000 TL tutarlı bir adet bononun keşide edilerek daval
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/1511 E. , 2013/5370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan bisiklet karşılığında 2.000 TL tutarlı bir adet bononun keşide edilerek davalıya verildiğini, mal bedelinin müvekkilince ödenerek bu konuda makbuz da alındığı halde bedelsiz hale gelen senedin iade edilmeyerek davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini beyanla bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında icra dosyasına 2.876.68 TL ödemede bulunduğunu belirterek bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece; davaya konu edilen bononun bedelsiz kaldığı halde davalı yanca takibe dayanak yapıldığı hususunun davacı tarafından kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacı yanca icra dosyasına yapılan 2.876,68 TL tutarın ödeme tarihi olan 06/04/2012'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak tutarı 2.000 TL'nin %40'ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yanca davacı aleyhine İcra takibine konu edilen senet kambiyo senedi vasfında olup, senet keşidecisi davacının bu senetten dolayı borçlu bulunmadığını 6100 s. HMK'nun 201. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davacı yanca dosyaya sunulan belgeler takibe konu senedi hükümden düşürecek nitelikte bulunmadığından somut olayda davacının borçlu olmadığını kanıtlayamadığının gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmadığı gibi öte yandan davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış olduğu halde davacıya yemin teklif hakkının hatırlatılmamasında da isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.