12. Hukuk Dairesi 2012/19038 E. , 2012/36705 K. "" MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 96 ve bu…
**12. Hukuk Dairesi 2012/19038 E. , 2012/36705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir(HGK'nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.; HGK'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E. 20011516 K.; HGK'nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-198 E. 2004/183 K). Bu nedenle haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişi D.E. adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, işin niteliği gereği bu şikayet süreye tabi değildir. HGK'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Bir başka deyişle; haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişi adına kayıtlı olan taşınmazın borçlunun borcu için haczi mümkün bulunmamaktadır. Somut olayda, hacze konu Pendik ilçesi Kurtköy mah.7569 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar şikayetçiye; Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.2009 tarih ve 2008/449 Esas 20097/37 Karar sayılı ilamına istinaden 18.03.2009 tarihinde tapuda intikal ettikten sonra 04.05.2011 tarihinde haciz konulduğu ve tapu kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar takipte taraf olmayan şikayetçi 3.kişi, 02.05.2008 tarihli ilk haczin İİK.nun 106-110.maddelerine göre düştüğü iddiasıyla bu haczin kaldırılmasını isteyemez ise de; 04.05.2011 tarihli haciz sırasında taşınmazın maliki olduğundan mahkemece şikayetçinin 04.05.2011 tarihli hacze yönelik başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.