(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4181 E. , 2010/6792 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Tarih :07.07.2009 No :30-253 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Girişim Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlene
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4181 E. , 2010/6792 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Tarih :07.07.2009 No :30-253 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Girişim Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan ...’in takip dosyasından konulan haczin düştüğünü, ikinci sıraya alınan Girişim Varlık Yönetimi AŞ.nin takip dosyasının ihtiyati haciz aşamasında kaldığını ileri sürerek müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasının öncelikli olduğunun kabulü ile sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan ... vekili yasal süre içinde satış istediklerini ve hacizlerinin düşmediğini bildirmiş; Girişim Varlık Yönetimi AŞ. vekili de şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce şikâyet olunan ...’in alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2005/430 sayılı dosyasından konulan haczin ilk haciz durumunda bulunduğu ancak Akbank TAŞ.nden alacağı temlik alan Girişim Varlık Yönetimi AŞ.nin icra dosyasının ihtiyati haciz aşamasında kaldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, şikayetçinin üçüncü sıradan ikinci sıraya alınmasına karar verilmiş; hüküm Girişim Varlık Yönetimi AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetvelinin incelenmesinde dağıtıma konu bedelin tamamının birinci sıraya kayıtlı ...’e isabet ettiği, ikinci sıradaki Girişim Varlık Yönetimi AŞ.ne ise pay ayrılmadığı görülmüştür. İkinci sıra alacaklısının da sıra cetveline yönelik bir itirazı bulunmamaktadır. Şikayet üzerine birinci sıra alacaklısının haczinin derdest olduğu saptanmış ve ona yönelik itiraz reddedilmiştir. İkinci sıraya herhangi bir pay ayrılmadığından, bu alacaklının sırasına itirazda hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu hususun gözden kaçırılması ile adı geçene yönelik şikayetin kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.