2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURUMLAR İÇİN 24 AYLIK BİYOKİMYA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 05.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 206018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ve 2 ) İhalenin 13. kısmının üzerinde bırakıldığı Defne Kimyevi ve Tıbbi Ürünler Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ihalenin 16. kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmayıp fiyat tekliflerinin kaşelenip mühürlenmediği, meslek mensubuna ilişkin iletişim bilgilerinin yer almadığı, Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, Kaşeleme işleminin özel kaşe kullanılmak suretiyle veya bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, Fiyat teklifleri ekinde yer alan KİK105 ve KİK106 tutanaklarında ortalama birim maliyetlerin hatalı hesaplandığı, Fiyat teklifleri ekinde yer alan KİK105 ve KİK106 tutanaklarında beyan edilen faturalardan ilan tarihinden önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aya ait olmayan faturalar bulunduğu, Fiyat teklifleri ekinde yer alan KİK105 ve KİK106 tutanaklarında beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin birbirini tutmadığı, Fiyat teklifleri ekinde yer alan KİK105 ve KİK106 tutanaklarında beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verilmediği ve ortalama birim maliyetin kutu/adet/kg/lt vb. hangisine ilişkin olduğunun belirsiz olduğu, Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamaya ilişkin teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve isteklinin Tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekirken bu miktarda bir alım yapmadığı, Satışlar dayanak olarak yapılan açıklamaya ilişkin teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve isteklinin Tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının 1/20’si oranında satış yapmış olması gerekirken bu miktarda bir satış yapmadığı, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla yapılan açıklamada sunulan KİK107 tutanaklarında ortalama birim maliyetlerin hatalı hesaplandığı, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla yapılan açıklamada sunulan KİK107 tutanaklarında beyan eden edilen faturalardan ilan tarihinden önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aya ait olmayan faturaların bulunduğu, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla yapılan açıklamada sunulan KİK107 tutanaklarında beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin birbirini tutmadığı, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla yapılan açıklamada sunulan KİK107 tutanaklarında beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verilmediği ve ortalama birim maliyetin kutu/adet/kg/lt vb. hangisine ilişkin olduğunun belirsiz olduğu, Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddesine göre yapılan açıklamalarda kullanılan fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olup açıklamada bu hususun belirtilmeyip tevsik edici belge sunulmadığı, Açıklamada sunulan demirbaş kayıtlarına ilişkin amortisman hesabının hatalı yapıldığı, yapılan hesaplamanın ilgili mevzuata göre yapılması gereken hesaplama ile uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde; “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddialarına yönelik yapılan incelemede, idarece ihalenin 13 ve 16. kısımlarına teklif sunan isteklilerden cihaz/analizör giderlerine, kit/strib giderlerine, kan tüpü giderlerine, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine, iç ve dış kalite kontrol giderlerine, bilgisayar ve çevre birim giderlerine, montaj, bakım ve onarım giderlerine, ihale giderlerine ve firma kârına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. İhalenin 13. kısmının üzerinde bırakıldığı Defne Kimyevi ve Tıbbi Ürünler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan açıklamaya bakıldığında; Kit giderlerine ilişkin açıklamanın maliyetler dayanak alınarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süre ve ondan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Tutanak’taki ağırlıklı ortalama birim maliyetin doğru hesaplandığı, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, istekli tarafından kitler için teklif edilen birim fiyatların Tutanak’ta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve isteklinin Tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı tespit edilmiştir. Cihaz/analizör giderlerine ilişkin açıklamanın maliyetler dayanak alınarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süre ve ondan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Tutanak’taki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin doğru hesaplandığı, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, bununla birlikte, kısma ait Teknik Şartname’de istenilen cihaz sayısının toplam 48 olarak düzenlendiği görülmüş olup söz konusu düzenleme çerçevesinde isteklice cihaz/analizör giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Kan tüpü giderlerine ilişkin açıklamanın Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak olacak şekilde teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 13.10.2025 tarih ve 2025/04 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, kaşe üzerinde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, Tutanak’ta beyan edilen faturanın ilan tarihinin içinde bulduğu aydan önceki üç aylık süreye ilişkin olduğu, fiyat teklifindeki ürün ile beyan edilen faturadaki ürünün aynı olduğu, beyan edilen faturadaki miktar kısmında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu tespit edilmiştir. İç kalite kontrol giderlerine ilişkin açıklamanın maliyetler dayanak alınarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süre ve ondan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Tutanak’taki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin doğru hesaplandığı, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, istekli tarafından iç kalite kontrol giderleri için teklif edilen birim fiyatın Tutanak’ta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve Tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı anlaşılmıştır. Dış kalite kontrol giderlerine ilişkin açıklamanın Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak olacak şekilde teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/10/2025) tarih ve (4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, kaşe üzerinde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süre ve ondan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifindeki ürün ile beyan edilen faturadaki ürünün aynı olduğu, beyan edilen faturadaki miktar kısmında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu tespit edilmiştir. Bilgisayar ve çevre birimi giderlerine ilişkin açıklamanın Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak olacak şekilde teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 14/10/2025 tarih ve 2025-4 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, kaşe üzerinde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı, Tutanak’ta beyan edilen faturaların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süreye ilişkin olduğu, fiyat teklifindeki ürün ile beyan edilen faturalardaki ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısmında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetlerin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu anlaşılmıştır. Montaj, bakım ve onarım giderlerine ilişkin açıklamanın maliyetler dayanak alınarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süre ve ondan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Tutanak’taki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin doğru hesaplandığı, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, istekli tarafından montaj, bakım ve onarım giderleri için teklif edilen birim fiyatların Tutanak’ta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve Tutanağa esas üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı görülmüştür. İstekli tarafından kendi malına ilişkin amortisman hesabı yapılmak suretiyle bir açıklama yapılmadığı gibi Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddeleri kapsamında da herhangi bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir. Sonuç itibarıyla, ihalenin 13. kısmının üzerinde bırakıldığı Defne Kimyevi ve Tıbbi Ürünler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. İhalenin 16. kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan açıklamaya bakıldığında; Cihaz/analizör giderlerine, kit/strib giderlerine ve montaj, bakım ve onarım giderlerine ilişkin açıklamanın Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak olacak şekilde teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 06.10.2025 tarih ve YMM-3114/2025-163 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak hem fiyat teklifini veren firma tarafından hem de meslek mensubu tarafından kaşelenerek/mühürlenerek imzalandığı, açıklama kapsamında sunulan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde iletişim bilgilerinin yer aldığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı, Tutanak’ta beyan edilen faturaların ilan tarihinden önceki üç aylık süreye ilişkin olduğu, fiyat teklifindeki ürün ile beyan edilen faturalardaki ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısmında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetlerin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu anlaşılmıştır. Kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine ilişkin açıklamanın satışlar dayanak olmak üzere Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanak’ta ilan tarihinden önceki üç aya ilişkin faturaların beyan edildiği, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, bununla birlikte, anılan kısma ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerine bakıldığında, Teknik Şartname’de kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı ürünleri içerisinde sadece kan tüpüne yer verildiği, dokümanda yüklenici tarafından temin edilecek toplam kan tüpü miktarının 2.550.000 olduğu göz önüne alındığında, Tutanak’ta beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak miktarın en az 1/20’si kadar satış yapıldığı görüldüğünden kan tüpü giderine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır. İç ve dış kalite kontrol giderlerine ve bilgisayar ve çevre birimi giderlerine ilişkin açıklamanın maliyetler dayanak olmak üzere Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süreye ait bilgiler esas alınarak düzenlendiği, beyan edilen faturaların içerikleri ile ortalama birim maliyeti hesaplanan ürünlerin aynı olduğu, beyan edilen faturalardaki miktar kısımlarında kutu/adet/kg/lt vb. gibi açıklamaya yer verildiği ve ortalama birim maliyetin hangi birime ilişkin olduğunun belli olduğu, bununla birlikte, aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, Teknik Şartname’deki düzenlemelere göre en az 26 adet bilgisayar ve eklentilerinin kullanımının gerektiği ve isteklice Tutanak’ta beyan edilen süre içerisinde 22 adet bilgisayar ve çevre birimi sistemleri alımı yapıldığı hususu ile iç ve dış kalite kontrolü için dokümanda herhangi bir miktar sınırlaması bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, istekli tarafından iç ve dış kalite kontrol giderleri ile bilgisayar ve çevre birimi giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olduğu değerlendirilmiştir. İstekli tarafından kendi malına ilişkin amortisman hesabı yapılmak suretiyle bir açıklama yapılmadığı gibi Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddeleri kapsamında da herhangi bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, ihalenin 16. kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca herhangi bir bedel iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, ihalenin itirazen şikâyete konu 13 ve 16. kısımlarının toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede; İhalenin 16. kısmına teklif sunan Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, istekli tarafından kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine ilişkin açıklamanın Coregen Diagnostik Sistemleri A.Ş.’den alınan fiyat teklifi ile yapıldığının belirtildiği halde açıklama ekinde yer alan belgeler içerisinde söz konusu fiyat teklifine yer verilmediği anlaşılmış ve bundan dolayı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 16. kısmına teklif sunan Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, açıklamanın maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağı dayanak olarak alınan 2 (iki) adet fiyat teklifi ile yapıldığı görülmüş; ancak söz konusu fiyat tekliflerinin usulüne uygun düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarelerin yer almadığı ve meslek mensubunca imzalanmadığı tespit edilmiştir. Bundan dolayı, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmekle birlikte ihalenin 16’ncı kısmına teklif sunan Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediğinden bu hususta yeni bir komisyon kararı alınmasına ihtiyaç bulunmadığı, dolayısıyla başvuru yapılan 13 ve 16’ncı kısımlar ile ilgili itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.