2024/1200388 İhale Kayıt Numaralı "Karaman İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Metasoft Bilgi Tek. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karaman İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1200388 İhale Kayıt Numaralı “Karaman İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Metasoft Bilgi Tek. A.Ş.nin 28.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2024 tarih ve 172731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına teklif verdikleri, söz konusu kısmın Kardelen Bilg. İnş. Rek. Orman Ürünleri Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin altıncı, yedinci ve sekizinci fıkralarında düzenlenen hususlar ile Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde düzenlenen veri tabanı lisansı maliyeti, demonstrasyon program sunumu işlem maliyeti, data aktarım demo maliyeti, kurulum personeli maliyeti, demonstrasyon ekipman maliyeti, sözleşme maliyeti, cihaz entegrasyonları ve eğitim maliyetlerinin önemli teklif bileşenleri olduğu ve bunların açıklanması gerektiği, anılan istekli tarafından demonstrasyona yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında demonstrasyon için gerekli olan ekipmanlara ilişkin maliyet açıklamasının yapılmadığı, ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kendilerince görülmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle bahse konu açıklamaların hangi gerekçelerle kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunun somut delilleriyle birlikte ibraz edilmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, şayet mevzuata aykırı olacak şekilde açıklama yapılmış ise isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karaman İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 2 Kısım 36 Ay Süreli SBYS Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karaman İl Sağlık Müdürlüğü, Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ermenek Devlet Hastanesi, Sarıveliler Devlet Hastanesi ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir: İhale 2 kısımdan oluşmaktadır. (1. kısım sbys hizmet alımı- 9 kalem) (2. kısım sbys hizmet alımı 1- kalem)” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında çalıştırılacak personel giderler ve Teknik Şartnamede belirtilen tüm giderler(yaka kimlik kartları, eğitim, entegrasyon, demonstrasyon çalışmasına ait her türlü gider, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderler) yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif edilecek fiyata dahildir. … 6. Kurulum sırasında çalışacak kurulum personelinin yemek, yol, konaklama, mesai vs. tüm giderleri teklif fiyata dahildir. Kurulum sırasında gerekli olan bilgisayar, yazıcı vs. materyaller yüklenici tarafından temin edilecektir. 7. Teklif edilen yazılım için gerekli tüm yazılım ve donanım lisans bedelleri teklif fiyata dahildir. 8. Her hastane ve İl Sağlık Müdürlüğü için, güvenlik testleri gri kutu ve beyaz kutu yöntemleri uygulanarak TSE sertifikalı firma tarafından yapılmalıdır. Test raporlarını içeren doküman parolalı olarak idarenin ***@***.*** e-posta adresine iletilmelidir. Parola, yalnızca test raporlarına ilişkin tarafınızla iletişime geçen yetkili personel ile paylaşılmalıdır. Bu kapsamda yüklenici firma her yıl idarenin belirteceği zaman diliminde 1(bir) güvenlik testi ve yılda 2 (iki) defa zafiyet taramalarını yaptırarak bu test ve taramalar bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve 17.10.2024 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan ihalenin uyuşmazlığa konu ihalenin 2’nci kısmına 3 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; ihalenin söz konusu kısmının Kardelen Bilg. İnş. Rek. Orman Ürünleri Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Metasoft Bilgi Tek. A.Ş. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 26.11.2024 tarihinde onaylandığı, İdare tarafından Kardelen Bilg. İnş. Rek. Orman Ürünleri Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 18.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, idarece açıklama istenen önemli teklif bileşenlerinin SBYS kurulum giderleri, SBYS yazılım maliyetleri, sözleşme genel giderleri, işçilik maliyeti, firma karı ve demonstrasyon giderleri olarak belirlendiği, Anılan istekli tarafından idareye gönderilen 23.10.2024 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu tespit edilmiştir. Aktarılan mevzuat hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarından, ihale ilânında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu idarece belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, diğer yandan isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilmeleri için kullanılabilecek yöntemlere tek tek sayılmak suretiyle yer verildiği, söz konusu yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, diğer yandan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, sözleşme giderleri ve genel giderlerinin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanarak açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. İdarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin SBYS kurulum giderleri, SBYS yazılım maliyetleri, sözleşme genel giderleri, işçilik maliyeti, firma karı ve demonstrasyon giderleri olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenleri dışındaki giderler için herhangi bir açıklama ve belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin “… anılan istekli tarafından demonstrasyona yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında demonstrasyon için gerekli olan ekipmanlara ilişkin maliyet açıklamasının yapılmadığı” iddiasına ilişkin olarak, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde; “Demonstrasyon ve Kurulum Maliyet Açıklaması” başlığı altında, demonstrasyon ve kurulum için personelin ulaşım maliyetine yönelik Gf Oto. Med. Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., söz konusu personelin yemek giderleri dahil olmak üzere konaklama maliyetine ilişkin olarak da Nas Konaklama Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifleri ile açıklamanın yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerine aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazıldığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe ve/veya TÜRMOB kaşesi ile kaşelenip imzalandığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgeler arasında her iki fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarına yer verilmediği, dolayısıyla sunulan belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca anılan istekli tarafından “Demonstrasyon ve Kurulum Maliyet Açıklaması” kapsamında sunulan bilgi ve belgelerden demonstrasyon için gerekli olan ekipmanlara ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin “… söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kendilerince görülmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle bahse konu açıklamaların hangi gerekçelerle kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunun somut delilleriyle birlikte ibraz edilmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, şayet mevzuata aykırı olacak şekilde açıklama yapılmış ise isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak da, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi açıdan kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği noktasında somut hukuka aykırılık gerekçesi veya delilleri belirtilmeden iddianın dile getirildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerekmekte olup, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin iddiada bulunulmasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu kısmının somut dayanaktan uzak bir şekilde kamu ihale mevzuatına aykırılık ifadelerini içerdiği ve bu nedenle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. ” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 2’nci kısmı itibarıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL’nin Kurum hesabına yatırıldığı anlaşıldığından, Kurum hesabına fazla ödendiği anlaşılan 78.883,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Kardelen Bilg. İnş. Rek. Orman Ürünleri Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.