2. Ceza Dairesi 2020/27839 E. , 2021/2525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun vasisi Ayşe Yıldırım'a gerekçeli kararın 22.10.2015 tarihinde tebliğ edilip, vasi tarafından kararın temyiz talebinde bulunulmadığı, tebliğ tarihinde çocuğun cezaevinde bulunduğunun UYAP kayıtlarından anlaşıldığı, tebliğin çocuğun kendisine yapılması gerektiğinin zorunlu olması n
**2. Ceza Dairesi 2020/27839 E. , 2021/2525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun vasisi Ayşe Yıldırım'a gerekçeli kararın 22.10.2015 tarihinde tebliğ edilip, vasi tarafından kararın temyiz talebinde bulunulmadığı, tebliğ tarihinde çocuğun cezaevinde bulunduğunun UYAP kayıtlarından anlaşıldığı, tebliğin çocuğun kendisine yapılması gerektiğinin zorunlu olması nedeniyle, usulüne uygun olmayan tebliğ nedeniyle suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış ise de; Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 11.02.2015 tarih ve 645 karar nolu raporundan suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 18.08.2014 ve 21.08.2014 tarihlerinde 15 yaşını bitirmiş olup, 16 yaşı içerisinde olduğu anlaşıldığından, Samsun Adliyesinde iki tane Çocuk Mahkemesi bulunduğundan ve 5395 Sayılı Kanuna göre suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan sanığın yargılamasının Çocuk Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, CMK'nun 218/2 maddesi uyarınca da sanığın yaşı ile ilgili sorunun çözümü hükmü verecek olan mahkemeye ait olduğundan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi talep edilip yargılamaya devam edilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesindeki “Kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde, mahkeme ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir” şeklindeki düzenlemeye göre, sanık hakkında uygulanacak kanun maddelerinin tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 11.02.2015 tarihli raporu da gözetilerek suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydında yaş tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılıp, engel hal yoksa anılan madde uyarınca yaş tashihine karar verilip bu husus gerekçeli kararda da gösterildikten sonra buna göre hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nın 31. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayini gerekirken, suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşından küçük olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmaksızın yargılamaya devam ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.