2. Ceza Dairesi 2021/8504 E. , 2023/3811 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/343 E., 2016/511 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükt…
**2. Ceza Dairesi 2021/8504 E. , 2023/3811 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/343 E., 2016/511 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2014 tarihli ve 2014/6424 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında şikayetçiye ait açık alana park edilen arabanın plakalarını çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı, 2.Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2014/343 Esas, 2016/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istemi, üzerilerine atılı suçu işlemediklerine, haklarında beraat kararının verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanıkların 27.11.2012 tarihinde saati tespit edilemeyen bir zaman diliminde şikayetçinin sokağa park ettiği aracının plakalarını çalarak kiraladıkları ... plakalı araca taktıkları, aynı gün saat 16.10 sıralarında kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde sanıkların olay yerinden kaçtıkları, aracın daha sonra terk edilmiş halde bulunduğu, aracın orjinal plakasının ... olduğu, araç üzerinde bulunan ... sayılı plaka ile ilgili olarak çalıntı müracaatının olduğunun tespit edildiği, 18.02.2013 tarihli ekspertiz raporunda; arabada bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 1 bulgu nolu svap üzerinde belirlenen DNA profili ile sanık ...'a ait DNA profilinin uyumlu olduğu, yine otoda bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 5 bulgu nolu svap üzerinde ve aynı otodan elde edildiği belirtilen 6 bulgu nolu şapka üzerinden epitel hücre olabileceği değerlendirilerek alınan örnek üzerinde belirlenen DNA profili ile sank ...'e ait DNA profilinin uyumlu olduğunun belirlendiği nazara alınarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği,