7. Hukuk Dairesi 2010/2605 E. , 2010/2311 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 1059 parsel sayılı 187 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilerek 22.
**7. Hukuk Dairesi 2010/2605 E. , 2010/2311 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 1059 parsel sayılı 187 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilerek 22.09.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı hazine tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1059 parsel sayılı taşınmazın davacı hazinenin tutunduğu Mayıs 1340 tarih ve 7 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi sözleri, uzman bilirkişinin krokili raporu ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, “çoğun içinde az da vardır” kuralı nazara alındığında dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde mevcut bulunan muhdesatın davalı tarafından meydana getirildiği belirlendiğine göre davalı adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün üçüncü paragrafındaki "… TESCİLİNE," sözcüğünden sonra gelmek üzere " … dava konusu 1059 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan avlulu kargir evin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine," sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından alınan 74,00 TL harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 19.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.