15. Ceza Dairesi 2017/32203 E. , 2020/12169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 19 Mayıs Üniversite
**15. Ceza Dairesi 2017/32203 E. , 2020/12169 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalında asistan doktor olarak görev yapan müşteki...in 2012 yılı Ağustos ayında kaybetmiş olduğu kaşesinin Ağustos ayı ve sonrası itibari ile kendisinin yazı, imza ve parafı taklit edilmek suretiyle reçeteler yazıldığı, özellikle enfeksiyon hastalıkları bölümünde yatarak tedavi gören, ... kapsamında genel sağlık sigortası hükümlerine istinaden sağlık hizmetinden faydalanan hastalara aynı gün veya bir gün aralıkla aynı ilaçların yer aldığı reçetelerin düzenlendiği, yapılan soruşturma sonucunda Üniversite Eczanesi mesul müdürü ... ve eczanede çalışanlar ..., ve ...'nin alınan imza örnekleri ve reçete asıllarının Samsun Kriminal Polis Laboratuvarında yapılan incelemesi ve düzenlenen raporlara göre ...isimli hasta adına düzenlenen iki adet reçetenin arkasında ilaçları teslim alana ait yazılar ile imzaların...'ın eli ürünü olduğu, .... isimli hasta adına yazılan yazı ve imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, ... isimli hasta adına yazılan yazı ve imzanın ...'a ait olduğu... Akdin ve ... adına düzenlenen üç ayrı reçetenin arkasında teslim alan yazılarının ...'ın eli ürünü olduğu, ..., . Ev ve ...isimli hastalar adına düzenlenen reçetelerin arkasında ilaçları teslim alanın ... olduğu, ... yazıları ile altına atılmış imzaların ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, ... Samsun Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi muhakkikleri... ve ...'nun düzenlediği raporda yoğun bakım ünitesinde yatan ve tedavi gören yatalak ağır hastalarının ilaçlarını eczaneden kendilerinin almasının olanaksız olmasına rağmen Üniversite Eczanesi tarafından ...'ya fatura edilen reçetelerdeki bu ilaçların hastalar tarafından teslim alınmış gibi gösterildiği, soruşturma kapsamında 22.02.2013 tarihinde şüpheli ...'a ait Üniversite Eczanesinde yapılan aramada üzerinde Dr. ...'in kaşesinin bulunduğu iki adet reçete ve bir adet de reçete fotokopisi bulunduğu, elkonulan iki adet reçete ve bir adet reçete fotokopisi üzerindeki el yazıları ile 205 adet reçete üzerindeki el yazılarının aynı olmadığı, farklı olduğu, dolayısıyla reçetelerin bir kişi tarafından yani reçeteler üzerinde kaşesi bulunan doktor tarafından düzenlenmediği ve farklı kişiler tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığı, ... Samsun Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi muhakkikleri... ve ...'nun düzenlediği rapordan üniversite eczanesi tarafından ...'ya fatura edilen reçetelerin içerisinde OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde herhangi bir kayıtlı başvurusunun olmaması ya da reçetenin düzenlediği tarihte tedavisi tamamlanıp taburcu edilmesine rağmen hastanede yatıyormuş gibi hasta adına reçete düzenlendiği, hatta vefat eden hastalar adına bile reçete düzenlenerek ilaçların Üniversite Eczanesinden alınmış gibi gösterildiği, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sahte olarak düzenlenen reçetelerin ...'na fatura edilerek kurumun 95.292,98 TL zarara uğratılıp haksız kazanç elde edilmek suretiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; 1) Sanıklar ..., . ve ... hakkında verilen hükmün vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii Av. ... tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Bir kısım sanıklar müdafii Av. ...'nin yüzüne karşı verilen 25/03/2014 tarihli beraate yönelik kararın, yasal süresi geçtikten sonra yapmış olduğu 25/06/2014 tarihli temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, ... teftiş raporları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların Üniversite Eczanesinde çalıştıkları, eczane çalışanları sanıkların reçete düzenleme yetkilerinin bulunmadığı, reçetelerin doktorlar tarafından düzenlendiği ve reçete üzerindeki düzeltmelerin yine doktorlar tarafından yapıldığı, eczane çalışanlarının yalnızca yazılan reçetelerdeki yazılı ilaçları hastalara verme yükümlülüklerinin bulunduğu, eczaneden mutlak suretle reçete sahibinin ilaç alması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı göz önüne alındığında hasta yakınlarının ve tanıdıklarının da eczaneden ilaç almasının doğal olduğu, sanıkların da bazen yakınlarının ve akrabalarının adına ilaçları teslim alan olarak imzaladıklarına ilişkin savunmada bulundukları, ayrıca Dr ...' in 2012 yılı Ağustos ayında kaybetmiş olduğu kaşesinin kaybolmasını yetkili birimlere bildirmediği, 30.01.2013 tarihinde şikayette bulunduğu, 14/12/2012 tarihli muhakkik raporunda ise reçetelerin bazen hemşireler veya intörnler tarafından düzenlendiğini dışarıdaki serbest eczanelerin çalışanlarının da servise gelerek serviste deftere yazılı olan eksik ilaçların intörn doktorlara yazdırıp, daha sonra servise getirildiğini beyan etmesi gözönüne alındığında sanıkların yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair aşamalardaki savunmalarının aksine her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu itibarla atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan kurum vekilinin suçun unsurunun oluştuğu iddiasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.