12. Hukuk Dairesi 2026/28 E. , 2026/2678 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan... ve.... Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülü…
12. Hukuk Dairesi 2026/28 E. , 2026/2678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan... ve.... Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine.... Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davada ve takipte taraf sıfatı bulunmayan.... Şti.’nin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş karar davalı.... Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında alacaklı.... Şti. dayanak icra dosyasına konu alacağını .... Şti.’ne temlik etmiş, temlik alan alacaklı HMK’nın 125 m. uyarınca davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Bu durumda temlik eden.... Şti.‘nin artık davada tarafı sıfatı olmadığı için kararı temyiz etme hakkına da sahip değildir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; temyiz eden, davada taraf sıfatı bulunmayan.... Şti.‘nin temyizinde hukuki yararı olmadığından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.