6. Ceza Dairesi 2015/477 E. , 2015/42272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2014/309 (E) ve 2014/332 (K) SUÇ : Yağma TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık S.. Ö.. ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri; sanık savunmanı Avukat A.. D..'in Dairemize sunduğu yazıdan mazereti nedeniyle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini is
**6. Ceza Dairesi 2015/477 E. , 2015/42272 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2014/309 (E) ve 2014/332 (K) SUÇ : Yağma TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık S.. Ö.. ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri; sanık savunmanı Avukat A.. D..'in Dairemize sunduğu yazıdan mazereti nedeniyle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istediği ancak mazeretinin yerinde görülmediğinden reddiyle sanık S.. Ö.. hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak, diğer sanık Y.. G.. açısından duruşmalı olarak yapılan incelmede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda sanık S.. Ö.. hakkında duruşmasız, sanık Y.. G.. hakkında duruşmalı olarak yapılan incelemede: Katılanın 12.09.2014 tarihli talimatla alınan mahkemedeki beyanında, kendisini oyuna getirerek canına ve malına kasteden ve kendisini yağmalayan sanıklardan şikayetçi olduğunu, cezalandırılmalarını talep ettiğini, davaya katılmak istediğini, ayrıca adli emanete alınan paraların tarafına iadesini talep ettiğini, yine bu miktar haricinde kendisinden alınan 2.000 dolar ve bu olay nedeniyle borçlandığı 300.-TL zararının sanıklarca karşılanmasını istediğini beyan ettiği, sanıkların ise, katılanın olay nedeniyle oluşan zararını giderme yönünde bir irade yansıtmadıkları dikkate alındığında, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından sanık S.. Ö.. savunmanı Avukat A... D..’in temyiz dilekçesinde ve sanık Y.. G.. savunmanı Avukat M.. K..’un temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 01.07.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.