6. Ceza Dairesi 2012/13353 E. , 2015/40160 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/336258 MAHKEMESİ : Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2007/198 (E) ve 2011/140 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık S.. A.. hakkında 5237 sayılı TCY’nın 63. maddesi uyarınca hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün hâller nedeniyle
**6. Ceza Dairesi 2012/13353 E. , 2015/40160 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/336258 MAHKEMESİ : Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2007/198 (E) ve 2011/140 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık S.. A.. hakkında 5237 sayılı TCY’nın 63. maddesi uyarınca hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün hâller nedeniyle geçirilmiş sürelerin, hükmolunan hapis cezasından indirilmesine karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; T.C. Anayasa'sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. K.. ve S.. A.. savunmanları ile sanık S.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ve yargılama dökümü bölümlerinin çıkarılarak yerine “Sanık Y.. K..'ın yapılmasına sebebiyet verdiği müzekkere gideri olan 30,00 TL, tebligat gideri olan 54,00 TL olmak üzere toplam 84,00 TL yargılama giderinin sanık Y.. K..'dan tahsiline, sanık S.. A..'ın yapılmasına sebebiyet verdiği müzekkere gideri olan 30,00 TL, tebligat gideri olan 54,00 TL olmak üzere toplam 84,00 TL yargılama giderinin S.. A..'dan tahsiline,” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.