4. Ceza Dairesi 2021/13951 E. , 2023/21133 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/650 E., 2015/1060 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürl…
**4. Ceza Dairesi 2021/13951 E. , 2023/21133 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/650 E., 2015/1060 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları uyarınca ertelenmesi, 2 yıl süre ile denetim altına alınmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; hakaret etmediği, gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığı, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şikâyetçilerin İdare Mahkemesinin Başkanı ve üyeleri oldukları, şüphelinin bu mahkemede görülen dava sonrasında verilen kararı temyiz etmek üzere vermiş olduğu 03.04.2014 tarihli dilekçede "Diyarbakır 1.İdare Mahkemesinin tarafıma yaptığı, ayak oyunları ve kumpaslardır,... Hakim ..., Hakim ... ve Hakim ... üçü birlik olup yalana imza atmışlardır... Anılan hakimler olayların akışını değiştirerek ... çetesini açıkça desteklemişlerdir... Yandaş hakimlerin TC hukukunu değil, PDY hukukunu öne aldığı anlaşılmaktadır... Yerel İdare Mahkemesindeki hakimler tüm bu entrikaları saklamak için sanki herşey başta yasalara uygun olarak gitmiş gibi göstermiş, böylece yukarıdaki cümleler ile ... çetesinin lehine benim aleyhime olmak üzere olayların akış yönünü değiştirmişlerdir...İlgili mahkemenin hakimleri bu yalanı da geçerlilik kazandırmışlardır zira anılan mahkemelerde PDY (Paralel devlet yapılanması) örgütünün hala etkisinin var olduğu anlaşılmaktadır..." şeklindeki beyanlarla şikâyetçilerin onur ve saygınlığını rencide edecek şekilde isnatta bulunduğu, iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın Temyiz Nedenleri ve Sair Yönlerden Yapılan İncelemede