6. Ceza Dairesi 2016/7601 E. , 2017/737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekilleri, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan vekillerinin duruşmalı inceleme yapılmasını isteme yetkisi bulunmad
**6. Ceza Dairesi 2016/7601 E. , 2017/737 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekilleri, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan vekillerinin duruşmalı inceleme yapılmasını isteme yetkisi bulunmadığı gibi, ayrıca hükmedilen cezaların sürelerine; sanık ... savunmanının süresinden sonra ve hükmedilen cezaların süresine göre, sanık ... savunmanının hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, I-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre katılan ... vekilleri ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, hakaret, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Katılanın, sanıkları teşhisini güçleştirecek şekilde kendilerini tanınmayacak hale koyma durumlarının söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 149/1. maddesinin (b) ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve teşdit gerekçesine göre, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2012 gün ve 2011/298-2012/108 sayılı kararına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, buna göre, sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanı, sanık ... ve katılan ... vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin ve sanık ... hakkında tekkerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "Sanıkların kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına", "Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2012 gün ve 2011/298-2012/108 sayılı kararına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması" tümcesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.