(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37610 E. , 2021/5735 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık,mala zarar vermez HÜKÜM : 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında;Beraat 2-)Sanik ...; TCK 151/1, 62/1, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan sanık ..., katılan ... ve vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak sanıklar müdafi; mala zarar verme suçundan katılan sanık ... hakkında verilen mahkum…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37610 E. , 2021/5735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık,mala zarar vermez HÜKÜM : 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında;Beraat 2-)Sanik ...; TCK 151/1, 62/1, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan sanık ..., katılan ... ve vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak sanıklar müdafi; mala zarar verme suçundan katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü, katılan sanık ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ...'ın beraatine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesinde; Katılan ...'ın 3 yıl önce trafik kazası sonucu felç olduğunu belirttiği oğlu ile katılan sanık ...'nın da 10 yıl önce trafik kazası sonucu felç olan oğlu için fizik doktoru olduğunu söyleyen sanık ...'ın yanına gittiklerini ve sanığın çocuklarının tedavisini yapacağını söylemesi üzerine, kendisi ile anlaştıklarını, sanık ...'ın çocuklarının tedavisine başladığını, bu nedenle katılan ...'nın 2880 dolar, katılan-sanık ...'nın da 5.000 doları zaman içerisinde verdiklerini belirttikleri, sanık Baarah'ın tedavi için gerekli medical ürünler için, katılan ... aracılığı ile diğer sanık ... ile tanıştığı, bu tanışmanın zaman içerisinde duygusallığa dönüştüğü ve sanıklar ... ile ...'ın evlenmeye karar verdikleri, bu nedenle olaydan önce son 1-2 aylık zaman içerisinde sanık ...'ın Mersin'de sanık ...'ın yanında kaldığı, ve katılanları bu suretle 2 ay oyaladığı, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; Sanık savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamından, her ne kadar sanık ... diplomasını ibraz edememiş ise de, doktor olmadığı yönünde dosya kapsamında bir delilin bulunmadığı gibi, katılan ve katılan sanık ...'nın çocuklarının tedavisi ile aylarca ilgilendiği, katılan ve katılan sanık ...'in çocuklarının yıllar önce felç olmaları, sanık ... ile tanışana kadar tedavilerinden sonuç alamamaları gözetildiğinde, iddiaya konu söylemlerinin nitelikli bir hile olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda aldatıcılık öğesinin de bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ..., katılan ..., sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,