2025/1969352 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat Aydıncık Kösrelik Göleti İkmali 2 Kısım" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1969352 İhale Kayıt Numaralı “ Yozgat Aydıncık Kösrelik Göleti İkmali 2 Kısım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yozgat Aydıncık Kösrelik Göleti İkmali 2 Kısım ” ihalesine ilişkin olarak Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. nin 13.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2026 tarih ve 209906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsur teknik değer nitelik puanı için sundukları iş denetleme belgesine ilişkin idarece yapılan değerlendirmenin uygun olmadığı, anılan maddede fiyat dışı unsur puanlamasında toplam dolgu miktarının 529.400,00 m3 olarak istendiği, ihaleye katılım belgesinde fiyat dışı unsur teknik değer nitelik puanı kapsamında tevsik edici belge olarak iş deneyim belgesine ait işin imalatını gösteren hakediş kapakları ile diğer belgelerin beyan edildiği, bu belgelere göre baraj dolgu imalatlarının toplam miktarının 21.324.868,187 m3 olduğu, belge sahibinin görevde olduğu dönemlerde idarece istenen miktarda dolgu yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüde düşülmesi halinde bu durumun bilgi eksikliği kapsamında belgeyi düzenleyen idareden tamamlatılabileceği, ayrıca kamu ihale mevzuatına göre iş denetleme belgesinin alınabilmesi/düzenlenebilmesi için belgeye konu olan işin en az %80’inde görev yapılması gerektiğinin de göz ardı edilmemesi gerektiği, 2) İdarece yürürlükte olmayan 2025 Ocak ayı birim fiyatlarıyla açıklama yapıldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı, kamu ihale mevzuatında ve ihale dokümanında her ay güncellenen rayiçlerin kullanılmasını gerektiren bir düzenlemenin bulunmadığı, yürürlükte bulunan mevzuat düzenlemelerine göre cari yıl olan 2025 yılı fiyatlarıyla açıklama yapılmasının yeterli olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; ... ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, ... olarak düzenlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; ... ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden, e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden, belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “... (4) Mühendisler ve mimarlara; a) İş Denetleme Belgesi; 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, ... Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmü , Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü , Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar başlıklı 53.3’üncü maddesinde “ 53.3.1. Kanunun 40’ncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması, b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması, c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması, ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi, f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması, ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder. Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması halinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır. Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 45 ) ... Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) ... İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Teknik Değer Nitelik Puanı İsteklinin Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre karşı aynı esaslı unsura ilişkin tek bir iş deneyim belgesinin (İş ortaklarında ortakların her birinde ilgili kriterler ayrı ayrı aranacaktır.) değerlendirmeye alınması; İdari Şartnamenin 7.5. maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi "Teknik Değer Nitelik Puan" kriteri için kullanılabileceği gibi bu fiyat dışı unsur için ayrı bir iş deneyim belgesi de sunulabilir. Yeterlik ve/veya "Teknik Değer Nitelik Puan" kriteri için sunulacak birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda ise "Teknik Değer Nitelik Puan" kriteri için en yüksek puan elde edilebilecek tek belge değerlendirmeye alınacak olup, belgelerin toplanması yoluyla değerlendirme yapılmayacaktır. Tablolarda yer dolgu miktarı puana esas kriterlerin veya detaylarının, sunulan iş deneyim belgesinde yer almaması durumunda; istekli, ihale öncesinde ilgili İdaresinden alacağı, sunulan iş deneyim belgesine ait "işin imalatını gösteren" onaylı hakediş kapakları, belge, yazı vb. ile iş deneyim belgesinin değerlendirme kriterlerine haiz olduğunu belgelendirmek zorundadır. Tevsik edici belgelerin ihale aşamasında sunulmaması durumunda bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması söz konusu olmayacak, istekli bu kriterden puan alamayacaktır. Teknik Değer Nitelik Puanı değerlendirmesi kapsamında yapılan hesaplamalarda yuvarlama yapılmayacaktır ancak ara değer hesapları sonunda bulunan puan değerleri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. İsteklinin iş ortaklığı olması durumunda; iş ortaklığının puanı, her bir ortağın sunacağı iş deneyim belgesi için istenen kriterler üzerinden hesaplanan puanlarının, iş ortaklığı oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilecektir. Teknik Değer Nitelik Puanı uygulamasında aşağıda tabloda belirtilen Teknik Değer Nitelik Puan kriterleri kullanılacaktır. -Teknik Değer Nitelik Puanı (Toplam 5 puan) -Toplam Dolgu Miktarı: 529.400,00 m3 -Baraj Tipleri; Beton Barajlar (SSB, Beton Kemer vb.) -Eşit veya fazlası ise; [5] Puan -%100'ünden küçük olan tüm ara değerler için; Doğrusal orantı -Baraj Tipleri; Dolgu Barajlar (ÖYBK, ÖYBÇ, KÇKD, Homojen Dolgu vb.) -Eşit veya fazlası ise; [5] Puan -%100'ünden küçük olan tüm ara değerler için; Doğrusal orantı Not: İş deneyim belgesi muhteviyatının Beton Baraj (SSB, Beton Kemer vb.) olması durumunda belgedeki dolgu (Gövde+Batardo+Sedde) miktarı 4 katı olarak değerlendirilecektir. 5 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.” düzenlemesi yer almıştır. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.12.2025 tarihinde yapılan “Yozgat Aydıncık Kösrelik Göleti İkmali 2 Kısım” ihalesine 15 isteklinin katıldığı, 06.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Gökalp Proje Müş. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer alan “Fiyat Dışı Unsur Teknik Değer Nitelik Puanı” için sunulan iş denetleme belgesine konu yapım işinin 09.02.1998-25.04.2016 tarihleri arasında gerçekleştirildiği, iş denetleme belgesi sahibinin ise 01.02.2011-25.04.2016 tarihleri arasında görev yaptığı, iş deneyim belgesi ekinde sunulan “Kesin Hakediş” raporunda işin tamamında (09.02.1998 – 25.04.2016 tarihleri arası) yapılan dolgu miktarlarının yer aldığı, iş denetleme sahibinin görev yaptığı 01.02.2011-25.04.2016 tarihleri arası yapılan dolgu miktarının, istekli tarafından tevsik edici belge olarak sunulan kesin hakediş raporundan tespit edilemediği, sunulan tevsik edici belgenin iş deneyim belgesine ait imalatları göstermediği, İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde belirtilen şartları haiz olma konusunda bilgi eksikliği tamamlattırılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu kriterden puan alamadığı tespitlerine yer verildiği, ayrıca anılan karar ile başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, Arkon Müş. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Agreon İnş. Taah. Ltd. Şti., Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ve Hitit Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen fiyat dışı unsur puanlamasında 100,00 puan alan Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerinde teklif veren ve fiyat dışı unsur puanlamasında 98,4798 puan alan Alt Yapı İnşaat Mühendislik Müşavirlik Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği, Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda fiyat dışı unsur değerlendirmesine konu dolgu miktarının, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan dolgu miktarı olduğu, iş denetleme belgelerinin yapılan denetleme görevine istinaden verildiği, belge içeriğinde işin tamamına ait bilgilerle birlikte, belge sahibinin görev süresi ve görevi sırasında gerçekleştirilen işin parasal tutarı bilgilerinin bulunduğu, ancak belge sahibinin görevi sırasında yapılan imalat miktarı (kazı, dolgu, beton vb.) bilgilerinin bulunmadığı, belge tutarı olarak işin tamamına ait parasal tutarın değil, ilgilinin görevi sırasında yapılan işe ait parasal tutarın kabul edildiği, İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde kriterleri açıklanan fiyat dışı unsur teknik değer nitelik puanı için, yapılan dolgu miktarı değerlendirilirken işin tamamında yapılan dolgu miktarının değil, iş denetleme belgesi sahibinin görevi sırasında yapılan dolgu miktarının esas alınması gerektiği, başvuru sahibi tarafından “Fiyat dışı unsur teknik değer nitelik puanı” kapsamında tevsik edici belge olarak sunulan kesin hesap hakediş belgesinde yer alan dolgu miktarlarının, işin tamamını kapsadığı, iş denetleme belge sahibinin görevi sırasında yapılan dolgu miktarının kesin hesap hakediş belgesinden tespit edilemediği, kesin hakediş belgesinin bilgi eksikliği içerdiği, dolayısıyla iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer alan kriterlere göre tevsik edilemediği, kesin hakediş belgelerinin yapım işi sırasında belirli bir dönemde çalışan görevlilere ait bilgileri içeren belge olmadığı, işin başından sonuna kadar çalışmış olması durumunda değerlendirilebileceği hususlarının belirtildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde; İş Deneyimini Gösteren Belgeler %50'den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi 454801-612-00002_Ruhat GÜRSUL İş Deneyim Belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir. İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi 454801-621-00019_ORTAKLIK TESPİT BELGESİ 29.12.2025.pdf EKAP’a yüklenen belgedir. Fiyat Dışı Unsur 454801-1700-00015_KİĞI BARAJI DOLGU İMALATLARI.pdf EKAP’a yüklenen belgedir. Beyanının bulunduğu, başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin ise aşağıdaki şekilde olduğu; 1. İşveren Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası Kiğı Barajı ve HES İnşaatı 3. İşin yapıldığı yer Kiğı/Bingöl 4. Uygulanan yapı tekniği Kil Çekirdekli Kaya Dolgu Tipinde Gövde Dolgusu, Derivasyon ve Dipsavak Tünelleri, Enerji Tüneli, Enjeksiyon Tünel ve Galerileri, Dolusavak Yapısı, Su Alma Yapısı, Hidroelektrik Santral Binası, Şalt Sahası, Cebri Boru İmalatı, Baraj Ulaşım Yolları, Malzeme Nakliye Yolları, Köy Ulaşım Yolları ve Sanat Yapıları, Köprü İnşaatı, Güvenlik Tesisleri İnşaatı Belgeye konu işin esaslı unsuru: 5. İlgilinin adı soyadı Ruhat Gürsul 6. T.C.Kimlik No *** 7. İlgilinin lisans eğitimini aldığı meslek ünvanı İnşaat Mühendisi 8. İlginin görev ünvanı Kontrol Mühendisi 9. Aynı sıfat ve görev ünvanı ile diğer çalışanlar 10. İlk sözleşme bedeli 16.978.000,00 TRY 11. Toplam sözleşme bedeli 55.096.522,09 TRY 12. Gerçekleştirilen iş tutarı 55.096.522,09 TRY 13. Sözleşme tarihi 09.02.1998 14. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi 25.04.2016 15. İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı 01.02.2011-25.04.2016 16. İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu Baraj İnşaatı 17. İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı 21.850.554,08 TRY 18. İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı %128,69 19. İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı 21.850.554,08 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Ayrıca ihaleye katılım belgesinde İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer alan “Fiyat Dışı Unsur Teknik Değer Nitelik Puanı” için DSİ 9. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 115 nolu kesin hakediş raporunun beyan edildiği, beyan edilen belgelerde 09.02.1998- 25.04.2016 tarihleri arasında yapılan işler listesinin yer aldığı görülmüştür. İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği düzenlenmiş olup, idare tarafından değerlendirmenin, isteklinin “teklif fiyatı” ile “fiyat dışı unsur puanı” üzerinden alacağı puanlar toplamına göre yapılacağı, teklif fiyatı puanı için toplam 50 puan, fiyat dışı unsur kriteri olarak belirlenen isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu için toplam 45 puan ve teknik değer nitelik puanı için isteklinin kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre karşı aynı esaslı unsura ilişkin beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında 529.400,00 m3 dolgu yapılmış olması durumunda 5 puan verileceği, dolgu miktarı puanına esas kriterlerin veya detaylarının, sunulan iş deneyim belgesinde yer almaması durumunda; istekliler tarafından ihale öncesinde ilgili idareden alınacak iş deneyim belgesine ait “işin imalatını gösteren” onaylı hakediş kapakları, belge, yazı vb. ile iş deneyim belgesinin değerlendirme kriterlerini haiz olduğunun belgelendirilmesi gerektiği, tevsik edici belgelerin ihale aşamasında sunulmaması durumunda bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılmasının söz konusu olmayacağı ve isteklinin bu kriterden puan alamayacağı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından teknik değer nitelik puanı değerlendirmesi için beyan edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Ruhat Gürsul adına düzenlenen 23.08.2017 tarihli iş denetleme belgesine ilişkin sunulan kesin hakediş raporunun, belgeye konu işin tamamında (06.03.1998- 25.04.2016 tarihleri arasında) gerçekleştirilen imalatları gösterdiği, iş denetleme belgesinin denetleme görevinde bulunan mimar veya mühendislerin denetledikleri iş kısmına ilişkin olarak düzenlenen bir belge olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan kesin hakediş raporunun belge sahibinin görevi sırasında gerçekleşen dolgu miktarını göstermediği, bu hususu tevsik eden ayrıca bir belgenin de sunulmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından belgeye konu iş kapsamında yapılan baraj dolgu imalatlarının idarece istenen miktarın çok üzerinde olduğu, idarece miktar hususunda tereddüde düşülmesi halinde bu durumun bilgi eksikliği kapsamında belgeyi düzenleyen idareden tamamlatılabileceği, ayrıca kamu ihale mevzuatına göre iş denetleme belgesinin alınabilmesi/düzenlenebilmesi için belgeye konu olan işin en az %80’inde görev yapılması gerektiğinin de göz ardı edilmemesi gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, iş denetleme belgesinin düzenlenme koşulları ile fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınacak hususların birbirinden farklı olarak değerlendirilmesi gerektiği, yukarıda aktarıldığı üzere İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde teknik değer nitelik puanı alınabilmesi için iş deneyim belgesine ait “işin imalatını gösteren” onaylı hakediş kapakları, belge, yazı vb. ile iş deneyim belgesinin değerlendirme kriterlerini haiz olduğunun tevsik edilmesi gerektiği, tevsik edici belgelerin ihale aşamasında sunulmaması durumunda bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılmasının söz konusu olmayacağının düzenlendiği, anılan düzenlemeye yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği, mevcut ihale dokümanına göre başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş denetleme belgesi sahibinin görevi sırasında gerçekleştirilen dolgu miktarını tevsik edecek nitelikte bir belge sunulmadığı ve bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının da mümkün olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu kriterden puan alamayacağı anlaşıldığından, idarenin işleminde mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. ... 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. ... İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almıştır. İncelenen ihalede 248.953.768,78 TL olarak belirlenen sınır değerin altında teklif veren Gökalp Proje Müş. A.Ş., Arkon Müş. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Agreon İnş. Taah. Ltd. Şti.- Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Hitit Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen 15.01.2026 tarihli yazılar ile 22.01.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ve analiz girdilerine yer verildiği, Arkon Müş. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Agreon İnş. Taah. Ltd. Şti.- Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hitit Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, 06.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 2025 yılı ocak ayında açıklanan birim fiyatların kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca ihale ilan tarihi olan 01.12.2025 tarihinde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 Ekim ayı birim fiyatları yayımlandığından 2025 yılı ocak ayı birim fiyatları ile açıklama yapılamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibi Gökalp Proje Müş. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan 2025 yılı Ocak ayına ait birim fiyat ve rayiçlerin kullanıldığı görülmüştür. İtirazen şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 01.12.2025 olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereğince ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından kullanılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı birim fiyat ve rayiçlerinin ise 2025 yılı Ocak ayına ait birim fiyatlar olduğu, ihale ilan tarihi itibarıyla 2025 yılı Kasım ayına ait güncel aylık rayiç ve birim fiyat listelerinin yayımlanmış olduğu, dolayısıyla ihale ilan tarihinde geçerli olan güncel fiyatların kullanılması gerektiği, bu çerçevede idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçe ile reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.