2. Ceza Dairesi 2023/1740 E. , 2023/1163 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/318 E., 2021/110 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat İTİRAZA KONU KARAR : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/9803 Esas, 2022/16876 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2022 tarihli ve KD-2021/91016 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; CMK'nın 308/1-2.
**2. Ceza Dairesi 2023/1740 E. , 2023/1163 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/318 E., 2021/110 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat İTİRAZA KONU KARAR : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/9803 Esas, 2022/16876 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2022 tarihli ve KD-2021/91016 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; CMK'nın 308/1-2. cümle. maddesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı; sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/91016 nolu tebliğnamesi ile talepte bulunulan 'mühür bozma' suçu yönünden de karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 203/1.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 22.04.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2019/318 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden mühür bozma suçundan kurulan hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.