T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/21 Esas KARAR NO: 2026/17 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 08/01/2026 KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkillerim davacılar arasındaki sözleşme uyarınca;----- yapılan taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şartlarında be…
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/21 Esas KARAR NO: 2026/17 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 08/01/2026 KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkillerim davacılar arasındaki sözleşme uyarınca;----- yapılan taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şartlarında belirlenen; ---- Dairenin ------ III-) B Blok ------- teslimi ve bağımsız bölümlerin tapuda (varsa davalı adına olan kaydın ve her türlü şerhlerin iptali ile) müvekkillerim adlarına tesciline, (2-A) Tescile karar verildiği halde; tescil kararı ile birlikte; bağımsız bölümlerin (m2) alanının eksik yapılması nedeniyle; eksik kısım için; tespit tarihindeki rayiç değerlerinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkillerimize ödenmesine, B-) Tescile karar verilemediği hallerde bağımsız bölümlerin sözleşmede yazılı alan (m2) üzerinden tespit tarihindeki rayiç değerlerinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkillerimize ödenmesine, (3-A) ----- Parsel sayılı taşınmazla davalı müteahhit şirket adına bulunan taşınmaz hisseleri (ile ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı ile kurulmuş ise dava konusu bağımsız bölümler) üzerine, İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, B-) Giderek davalı şirket adına olan arsa hissesinin; kurulmuş ise bağımsız bölüm tapu kaydının 3.kişilere devir ve temliklerinin önlenmesi bakımından tapu kaydına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,C-) Medeni Kanun 1010, 1011.maddeler uyarınca tensiple birlikte dava açtığımızın tapu müdürlüğüne bildirilerek tapu kaydına işlenmesine,(4-) Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, 27/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca tapu iptali ve tescil alacak, tazminat ve ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede dava konusu taşınmazların daire olduğu, ticari bir işletme yada iş yeri olmadığı sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya ------ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli --------Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -----Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/01/2026