10. Ceza Dairesi 2019/2722 E. , 2020/1018 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : a) TDST : ...Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 12.05.2014 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporunda “yönetim tam, algı tam, düşünce akışı normal, olup amacına zamanında varmaktadır, dikkat normal, bellek normal, nesnel ve özne
**10. Ceza Dairesi 2019/2722 E. , 2020/1018 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : a) TDST : ...Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 12.05.2014 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporunda “yönetim tam, algı tam, düşünce akışı normal, olup amacına zamanında varmaktadır, dikkat normal, bellek normal, nesnel ve öznel yargı tabii, zeka normal” şeklinde tanı ve tespitler mevcut olduğundan tebliğnamede yer alan, sanığın TCK'nın 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu kaldıracak bir akıl hastalığı olup olmadığının araştırılmasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.