2022/1036919 İhale Kayıt Numaralı "3 KISIM MUHTELİF GIDA MALZEMESİ ALIMI 8 KALEM TAVUK ÜRÜNLERİ ALIMI 19 KALEM PİKNİK VE SÜT ÜRÜNLERİ ALIMI 38 KALEM MUHTELİF GIDA ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sini Kurumsal Tabldot Yemekçilik Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1036919 İhale Kayıt Numaralı “ 3 Kısım Muhtelif Gıda Malzemesi Alımı 8 Kalem Tavuk Ürünleri Alımı 19 Kalem Piknik ve Süt Ürünleri Alımı 38 Kalem Muhtelif Gıda Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 09.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 3 Kısım Muhtelif Gıda Malzemesi Alımı 8 Kalem Tavuk Ürünleri Alımı 19 Kalem Piknik ve Süt Ürünleri Alımı 38 Kalem Muhtelif Gıda Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sini Kurumsal Tabldot Yemekçilik Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti .nin 07.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2022 tarih ve 67471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2022/1555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesi tutarının her bir kısım için ayrı değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesinin tutarının güncellenmediği ve benzer iş tanımına uygun olduğu, İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen asgari tutarı karşılamadığı, iş deneyimin tevsik edilmesi adına özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulmadığı, bu kapsamda ilgili faturaların sunulmadığı, sunulan faturaların sözleşmeye ait ve uyumlu olmadığı, ayrıca sunulan faturaların meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, 2) İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun hem tutar hem de süre bakımından asgari kriterleri sağlamadığı, 3) İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile iş hacmi bilgilerinin istenilen asgari kriterleri karşılamadığı, 4) İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda eksik beyanda bulunulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Mal Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimi gösteren belgeler” başlıklı 37’inci maddesinde “ 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (3 İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. … (6) Kısmi teklife açık ihalelerde, teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, belgenin düzenlendiği malın teklif edildiği kısma yönelik iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu belgenin düzenlendiği malın teklif edilmediği kısımlar için ise ayrıca iş bitirme belgesi veya bu Yönetmeliğin 46’ncı maddesinde belirtilen belgelerin sunulması gerekmektedir.” hükmü, Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “ 1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır. (2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz. (3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir. (4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz. (5) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “ (8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 3 Kısım Muhtelif Gıda Malzemesi Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: 8 Kalem Tavuk Ürünleri Alımı 19 Kalem Piknik ve Süt Ürünleri Alımı 38 Kalem Muhtelif Gıda Alımı e) Miktarı: 3 Kısım Muhtelif Gıda Malzemesi Alımı 3 Kısım Muhtelif Gıda Malzemesi Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Diyarbakır Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü gıda ürünleri satışları benzeri iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle Diyarbakır Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 09.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihalenin konusunun, 3 kısım muhtelif gıda malzemesi mal alımı işini kapsadığı görülmüştür. 25.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin 1’inci kısmına 10 isteklinin teklif verdiği ve 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 2’nci kısmına 8 isteklinin teklif verdiği ve 4 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 3’üncü kısmına 7 isteklinin teklif verdiği ve 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin 1’inci kısmında Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, ihalenin 2’nci kısmında Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Aydın Arınç’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, ihalenin 3’üncü kısmında ise Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli olan Sini Kur. Tabldot Yemek. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de her türlü gıda ürünleri satışların benzeri iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Sini Kur. Tabldot Yemek. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmının “Özel Mal Satış Sözleşmesi şeklinde, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmının “ Özel Mal Satış Sözleşmesi, Özel Mal Satış Sözleşmesi, Özel Mal Satış Sözleşmesi, Özel Mal Satış Sözleşmesi” şeklinde beyan edildiği, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” ve “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” kısımlarında herhangi bir bilgi girişinde bulunulmadığı görülmüştür. 15.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Yeterlilik Tablosunda Beyan Edilen Evrakların Sunulması” adlı yazı ile başvuru sahibi istekliden iş deneyim tevsik eden belgenin sunulması istenilmiş olup anılan iş ortaklığı tarafından özel mal satış sözleşmesi ile ilgili faturaların sunulduğu görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; elektronik ortamda sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgilerin esas alınması gerektiği, bu değerlendirme sonucunda da ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, akabinde geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden elektronik ortamda sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri makul bir sürede idareye sunulması gerektiği, tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği, ayrıca sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin ise sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Sini Kur. Tabldot Yemek. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim ile ilgili sadece “ Özel Mal Satış Sözleşmesi ” şekilde beyanın yapıldığı, özel sektöre gerçekleştirilen bir iş kapsamında iş deneyim belgesi sunulabilmesi için yeterlik bilgileri tablosunda o işe ilişkin gerekli olan ait sözleşme tarihi, noterlik adı, onay tarihi, yevmiye numarası, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı bilgilerinin belirtilmediği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58/A maddesinin 8’inci fıkrası uyarıca istekliler tarafından ihalelerde yeterlik kriteri olarak belirlenen hususların yeterlik bilgileri tablosunda istenilen bilgiler çerçevesinde beyan edilmesi gerektiği, ancak iş deneyim ile ilgili olarak hiçbir bilginin beyan edilmediği, her ne kadar idarece iş deneyimine ilişkin belgeler istenilmiş ve başvuru sahibi tarafından sunulmuş olsa dahi anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesi gereken bilgiler beyan edilmediğinden teklifin iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı kontrol edilmeksizin eksik beyanda bulunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklilere ait iş deneyim belgelerine ilişkin iddiaların incelenmesi neticesinde; - İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ihalenin 2’nci kısmında geçerli teklif olarak değerlendirilen ve ihalenin 3’üncü kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2022/52254-5701275-1-1” olarak, - İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2019/304946-3558472-1-1” olarak, - İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Aydın Arınç tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu bölümde sözleşme tarihinin 03.09.2022 olarak, kabul tarihinin 01.10.2022 ve iş deneyim belge tutarının 5.200.850,00 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. İlgili isteklilere ait iş deneyim belgelerine ilişkin EKAP üzerinden elde edilen bilgiler neticesinde; - Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait “2022/52254-5701275-1-1 ” sayılı iş deneyim belgesinin Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlendiği, 2022/52254 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “11 Kısım Muhtelif Gıda Maddesi Alımı” olduğu ve belge tutarının “6.245.710,00 TL ” olduğu, - Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait “2019/304946-3558472-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin Sağlık Bakanlığı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2019/304946 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi” olduğu ve belge tutarının 1.623.759,25 TL olduğu belgenin güncellenmiş tutarının ise 6.624.501,57 TL olduğu, - 15.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Yeterlilik Tablosunda Beyan Edilen Evrakların Sunulması” adlı yazı ile Aydın Arınç tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi talep edilmiş olup anılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik etmek adına sözleşme ve 1 adet faturanın sunulduğu görülmüştür. - Aydın Arınç tarafından sunulan sözleşme ve faturalar incelendiğinde; sözleşme konusu işin gıda ürünleri alımı olduğu, sunulan sözleşme ve fatura üzerinde “Aslı Komisyonumuzca Görülmüştür” ibaresinin yer aldığı, toplam sözleşme tutarının ve toplam fatura tutarının 5.200.850,00 TL olduğu, anılan sözleşmede işe başlama tarihinin 30.09.2022 olduğu, işi bitirme tarihinin de 01.10.2022 olduğu, sözleşme kapsamında bir adet faturanın sunulduğu ve sunulan faturanın tarihinin 01.10.2022 olduğu tespit edilmiştir. Anılan 3 isteklinin bahse konu iş bitirme belgelerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin elde edilen ve ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu görülmüştür. Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına 6.860.000,00 TL, 2’nci kısmına 19.217.000,00 TL ve en yüksek fiyat teklifi verdiği ihalenin 3’üncü kısmına 26.771.000,00 TL teklif verildiği, en yüksek teklif verilen 3’üncü kısım için karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.015.650,00 TL (26.771.000,00 x 0.15) olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 6.245.710,00 TL olduğu ve güncellenmemiş halinin bile ihalenin 3’üncü kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağladığı, ayrıca ihalenin diğer kısımlarında istekli tarafından teklif edilen bedeller daha düşük olduğundan bu kısımlarda da asgari iş deneyim tutarının karşılandığı, - Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına 6.930.000,00 TL, 2’nci kısmına 17.601.000,00 TL ve en yüksek fiyat teklifi verdiği ihalenin 3’üncü kısmına 20.991.250,00 TL teklif verildiği, en yüksek teklif verilen 3’üncü kısım için karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 3.148.687,50 TL (20.991.250,00 x 0.15) olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 6.624.501,57 TL olduğu ve ihalenin 3’üncü kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağladığı, ayrıca ihalenin diğer kısımlarında istekli tarafından teklif edilen bedeller daha düşük olduğundan bu kısımlarda da asgari iş deneyim tutarının karşılandığı, - Aydın Arınç tarafından ihalenin 1’inci kısmına 6.480.000,00 TL, 2’nci kısmına 18.898.500,00 TL ve en yüksek fiyat teklifi verdiği ihalenin 3’üncü kısmına 26.392.400,00 TL teklif verildiği, en yüksek teklif verilen 3’üncü kısım için karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 3.958.860,00 TL (26.392.400,00 x 0.15) olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 5.200.850,00 TL olduğu ve güncellenmemiş halinin bile ihalenin 3’üncü kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağladığı, ayrıca ihalenin diğer kısımlarında istekli tarafından teklif edilen bedeller daha düşük olduğundan bu kısımlarda da asgari iş deneyim tutarının karşılandığı, ayrıca sunulan sözleşme ve fatura üzerinde “Aslı Komisyonumuzca Görülmüştür” ibaresi yer aldığından sunulan sözleşme ve faturanın belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu görülmüştür. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “… Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur. … Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “… Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…” hükmü Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. … (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(5) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir .” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.: … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “ 8.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. 28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Muhasebe Müdürlükleri Veya Mal Müdürlüklerine yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “ G0205-00332-00062694 ” şeklinde beyanın yer aldığı, İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan istekli olan Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında sırasıyla “ G0010-01901-22052011 ” ve “ G0010-01901-22052402 ” şeklinde beyanın yer aldığı, İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Aydın Arınç tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında sırasıyla “ G0015-00465-10027813 ” ve “ G0010-01467-22052336 ” şeklinde beyanın yer aldığı, “Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar” bölümünün “Saymanlık/şube adı-kodu(varsa) Dekont ( Makbuz Tarihi, Numarası ve Tutarı” kısmında “ Diyarbakır Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü, 09.11.2022, F01237, 10.000,00 Tl ” şeklinde beyanının yer aldığı görülmüştür. Elektronik Geçici Teminat Mektuplarına ilişkin EKAP kayıtları incelendiğinde, Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.700.000,00 TL tutarında e-geçici teminat mektubu verildiği ve geçerlilik tarihinin 31.05.2023 olduğu, Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.500.000,00 TL ve 100.000,00 TL tutarında e-geçici teminat mektubu verildiği ve geçerlilik tarihinin 08.03.2023 olduğu, Aydın Arınç tarafından 900.000,00 TL ve 650.000,00 TL tutarında e-geçici teminat mektubu verildiği, geçerlilik tarihlerinin sırasıyla 03.07.2023 ve 08.11.2023 olduğu, 10.000,00 TL tutarında da Diyarbakır Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü’ne teminat yatırıldığı görülmüştür . Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif fiyatının 52.848.000,00 TL olduğu, Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif fiyatının 45.522.250,00 TL olduğu, Aydın Arınç ’ ın toplam teklif fiyatının 51.770.900,00 TL olduğu, İdari Şartname’de yapılan “… Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi ile geçici teminat mektuplarının süresinin 08.03.2023 tarihinden önce olamayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla geçici teminat mektuplarında süre belirtileceği anlaşılmaktadır. Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen geçici teminat mektubu tutarının (1.700.000,00 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (52.848.000,00 TL x %3 1.585.440,00 TL) ve geçerlilik tarihinin (31.05.2023) idarece belirlenen (08.03.2023 tarihinden önce olmama) geçerlilik tarihinden daha önce bir tarih olmadığı, Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen geçici teminat mektubu tutarının (1.500.000,00 + 100.000,00 = 1.600.000,00 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (45.522.250,00 TL x %3 = 1.365.667,50 TL) ve geçerlilik tarihinin (08.03.2023) idarece belirlenen (08.03.2023, 08.03.2023) geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarih olduğu, Aydın Arınç tarafından verilen geçici teminat mektuplarının toplam tutarının (900.000,00 + 650.000,00 + 10.000,00 = 1.560.000 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (51.770.900,00 TL x %3 = 1.553.127,00 TL) ve geçerlilik tarihlerinin (03.07.2023, 08.11.2023) idarece belirlenen (08.03.2023) geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarih olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının mevzuata uygun olduğu, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, idarece belirlenen geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarihte geçerliliklerinin olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için; … 2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri, 3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Mal satışları ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. (3) Mal satışları ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Mal satışları ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen mal satışlarından elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, mal satışları ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (7) Altıncı fıkradaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (8) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ... (10) Gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7'nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form-KİK026.1/M) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … 7.4.3. İsteklinin; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu, b) Mal satışları ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Mal satışları ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Mal satışları ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen mal satışlarından elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, mal satışları ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır. 25.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin 1’inci kısmında Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, ihalenin 2’nci kısmında Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Aydın Arınç’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, ihalenin 3’üncü kısmında ise Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli olan Sini Kur. Tabldot Yemek. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Aydın Arınç’ın iş hacmi bilgilerinin asgari ciro tutarını karşılamadığı gerekçesiyle sadece ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki bilanço bilgileri incelendiğinde, cari oranın 25,559 öz kaynak oranının 0,969 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2021 olarak beyan edildiği, İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan istekli olan Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki bilanço bilgileri incelendiğinde, cari oranın 9,296 öz kaynak oranının 0,289 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2021 olarak beyan edildiği, İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Aydın Arınç tarafından yeterlik bilgileri yeterlik bilgileri tablosundaki bilanço bilgileri incelendiğinde, cari oranın 6,582 öz kaynak oranının 0,592 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,251 ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2021 olarak beyan edildiği, Öte yandan anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosundaki iş hacmi bilgileri incelendiğinde, Melik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2021 yılı toplam ciro tutarının ***8.851,02 TL olarak, Erpa Yemek. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2021 yılı toplam ciro tutarının ***95.567,17 TL olarak, Aydın Arınç tarafından 2021 yılı toplam ciro tutarının ***1.384,69 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. Söz konusu ihalede, İhalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı, sorgulama sonucunda beyan edilen bilgilerin EKAP sorgulaması ile uyumlu olduğu ve idare tarafından İdari Şartname’de belirtilen asgari tutarı sağladığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür. İhalenin 3 kısımdan oluştuğu, İdari Şartname’de isteklilerin tekliflerinin en az %25’i oranında toplam cirosunu gösteren belgelerin sunulmasının istendiği ve kısım bazında anılan 3 isteklinin de iş hacmine ilişkin iddialarının incelenmesi neticesinde; - İhalenin 1’inci kısmı için Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 6.860.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarın (6.860.000,00 TL x 0,25) 1.715.000,00 TL olduğu, Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 6.930.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (6.930.000,00 x 0,25) 1.732.500,00 olduğu, Aydın Arınç’ın 6.480.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (6.480.000,00 x 0.25) 1.620.000,00 TL olduğu, - İhalenin 2’nci kısmı için Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.217.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarın (19.217.000,00 TL x 0,25) 4.804.250TL olduğu, Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.601.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (17.601.000,00 x 0,25) 4.400.250,00 TL olduğu, Aydın Arınç’ın 18.898.500,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (18.898.500,00 x 0.25) 4.724.625 TL olduğu, - İhalenin 3’üncü kısmı için Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.771.000,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarın (26.771.000,00 TL x 0,25) 6.692.750,00 TL olduğu, Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.991.250,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (20.991.250,00x 0,25) 5.247.812,50 TL olduğu, Aydın Arınç’ın 26.392.400,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (26.392.400,00 x 0.25) 6.598.100,00 TL olduğu, Yapılan inceleme neticesinde ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısmı ile ilgili Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, ciro tutarlarının güncellenmemiş halinin dahi İdari Şartname’de belirtilen asgari ciro tutarını karşıladığı, - İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmı ile ilgili Aydın Arınç tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, ciro tutarlarının İdari Şartname’de belirtilen tutarı karşıladığı görülmüştür. - Ayrıca EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında Aydın Arınç’ın ihalenin 3’üncü kısmı için toplam ciro tutarı karşılanmadığı gerekçesiyle teklifinin bu kısımda değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına 26.392.400,00 TL teklif verdiği, karşılaması gereken asgari ciro tutarının (26.392.400,00 x 0.25) 6.598.100,00 TL olduğu, Aydın Arınç’ın 2021 yılı toplam cirosunun ***1.384,69 TL olduğu, güncellenmiş ciro tutarının ***83.545,97 TL olduğu, dolayısıyla Aydın Arınç’ın ihalenin 3’üncü kısmında da istenen asgari toplam ciro tutarını karşıladığı görüldüğünden anılan kısımda bu hususa ilişkin idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … ( 8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir. 22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir...” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda eksik beyanda bulunulduğu iddia edilmektedir. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde , Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili Yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı ve EKAP üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul edilmeyeceği, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerinin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin esas alınacağı, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgilerin esas alınacağının düzenlendiği, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı açıkça düzenlenmiştir. Şikâyet konusu olan Melik Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erpa Yem. Gıd. Tar. Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aydın Arınç’ın yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Aydın Arınç’ın tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ihalenin 1’inci kısmı için beyan edilmesi gereken “Hizmet yeterlik belgesinin” beyan edilmediği, zaten idare tarafından da bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, öte yandan anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler”, “Teminata İlişkin Bilgiler”, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” ve “Diğer Belgeler” satırlarının eksik veya hatalı doldurulmadığı, tablonun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idare tarafından istenen kriterler kapsamında standart forma uygun şekilde doldurulduğu, bu itibarla başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablolarında eksik beyanda bulunulduğu hususuna yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Simay Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek adına sadece “ Özel İş Bitirme ” şeklinde beyanda bulunulduğu, Çamlıca Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek adına sadece “ faturalar mevcuttur. ” şeklinde beyanda bulunulduğu, iki istekli tarafından da iş deneyimini tevsik etmek adına hiçbir bir bilgi girişinde bulunulmadığı, her ne kadar idarece iş deneyimine ilişkin belgeler istenilmiş ve istekliler tarafından sunulmuş olsa dahi anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesi gereken bilgiler beyan edilmediğinden teklifin iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı kontrol edilmeksizin eksik beyanda bulunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi uyarınca ihalenin 1’nci kısmı için hizmet yeterlik belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, başvuru sahibi Sini Kurumsal Tabldot Yemekçilik Gıda Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Çamlıca Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Simay Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ihalenin 1’nci kısmı için hizmet yeterlik belgesine ait bir beyana yer verilmediği, dolayısıyla ihalenin 1’nci kısmında isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 1’inci kısmında Sini Kurumsal Tabldot Yemekçilik Gıda Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Simay Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Çamlıca Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin başka bir gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından hizmet yeterlik belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği hususuna ilişkin idarece yeni bir karar tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Aydın Arınç teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İhalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine 2) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.