16. Ceza Dairesi 2015/3929 E. , 2015/1733 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "26.02.2007" olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde işvereni olan borçlunun borcundan dolayı yapılan haciz işlemi sonrasında yedi
**16. Ceza Dairesi 2015/3929 E. , 2015/1733 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "26.02.2007" olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde işvereni olan borçlunun borcundan dolayı yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malların muhafazası için adrese gidildiğinde mahcuz malların yerinde olmadığı ve adresin boşaltıldığının 26.02.2007 tarihli haciz tutanağı ile belirlenmesi karşısında; sanığın savunması ve dosya kapsamı itibarıyla eylemin ön ödeme kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle mahcuzların kaybolmasına neden olma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumun TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktar belirlenirken uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, ayrıca doğrudan tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin "TCK'nın 52/2. maddesi" yerine "TCK'nın 52/1. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.