19. Hukuk Dairesi 2014/11857 E. , 2014/17693 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın fide üreticisi olduğunu, davalılardan ...Ltd.Şti.'nin .... isimli domates tohumunu ...'ye ithal ede…
**19. Hukuk Dairesi 2014/11857 E. , 2014/17693 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın fide üreticisi olduğunu, davalılardan ...Ltd.Şti.'nin .... isimli domates tohumunu ...'ye ithal eden şirket olduğunu, diğer davalı ...'nin de bu tohumu pazarlayan satıcı firma olduğunu, müvekkilinin Çitar Ltd.Şti'den satın aldığı domates tohumunu fide haline getirerek, davadışı müşterisi ....'a sattığını, ancak bu şahsın ayıp iddiasıyla zarara uğradığından bahisle müvekkili aleyhine tazminat davası açtığını ve bu davada ....' ın serasındaki domates çeşidinin ....' den farklı genetik özellik gösterdiği belirlenerek, müvekkili şirketin ....' a tazminat ödemesine karar verildiğini, müvekkilinin toplam 38.000-TL ödemek zorunda kaldığını, bu miktarın rücuen tahsili için ..... İcra Müdürlüğü' nün 2011/6159 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti vekili, husumetin sadece tohumları satan diğer davalıya yöneltilebileceğini, davacının 3.kişiye satmış olduğu fidelerin müvekkilinin ithal ettiği tohumlardan üretilip üretilmediğinin araştırılması gerektiğini, zararın müvekkilinin ithal ettiği orjinal üründen kaynaklandığının kesin olarak tespit edilemediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin tohuma müdahalesinin olmayıp, sadece orjinal kapalı ambalajında alıp, bayilere sattığını, davacı şirketin Tarım İl Müdürlüğüne vermesi gereken beyannameler getirildiğinde, işlemlerin mevzuata uygun yapılmadığının ve alınan tohumdan fazla üretim ve satış göründüğünün belirleneceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.